Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2007 г. N Ф09-958/07-С2 Решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога является недействительным, поскольку налогоплательщик правомерно исключил из налоговой базы выплаты в виде единовременных вознаграждений работникам за выслугу лет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 марта 2007 г. N Ф09-958/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 7183/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2006 по делу N А76-26908/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Комаров В.А. (доверенность от 06.10.2006 N 03-33/7907);

открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Трехгорное отделение N 7741) (далее - отделение Сбербанка Российской Федерации, налогоплательщик) - Загуменных Е.В. (доверенность от 19.10.2005 N 01-2/15/1956), Борисевич О.Е. (доверенность от 30.05.2006 N 01-2/15/3230), Согрин А.В. (доверенность от 14.03.2006 N 01-2/15/3015).

Отделение Сбербанка Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.07.2006 N 638.

Решением суда от 21.11.2006 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 237, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных отделением Сбербанка Российской Федерации деклараций по единому социальному налогу (далее - ЕСН) для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 г. и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г., налоговым органом принято решение от 25.07.2006 N 638 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату ЕСН в виде взыскания 18740 руб. 40 коп. штрафа, также ему предложено уплатить ЕСН в сумме 93702 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 50455 руб. и соответствующие пени.

По мнению инспекции, налогоплательщик необоснованно исключил из налоговой базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ЕСН за 2005 г. выплаты в виде единовременных вознаграждений работникам за выслугу лет, поскольку их следует относить к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, они входят в состав расходов на оплату труда.

Признавая решение инспекции недействительным, суд сослался на отсутствие у инспекции оснований для доначисления ЕСН и страховых взносов на пенсионное страхование.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Положениями п. 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно п. 22 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Таким образом, выплаты работникам вознаграждений за выслугу лет за счет средств специального назначения или целевых поступлений не будут признаваться объектом обложения ЕСН на основании п. 3 ст. 236 Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вознаграждения за выслугу лет выплачивались налогоплательщиком из фонда материального поощрения и социального развития, источником формирования которого является чистая прибыль, остающаяся после уплаты всех обязательных платежей в бюджет. Поэтому ссылки налогового органа на то, что выплачиваемые вознаграждения включены в систему оплаты труда на основании ст. 255 Кодекса, несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что выплаты вознаграждений за выслугу лет в данном случае не отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации, в связи с чем не должны признаваться объектом налогообложения для исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2006 по делу N А76-26908/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области - без удовлетворения.