Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2007 г. N Ф09-327/07-С1 Решение отделения Фонда социального страхования в части непринятия к зачету расходов, произведенных предприятием - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, является недействительным, поскольку при расчете средней заработной платы предприятие правомерно учитывало премии, начисленные работникам к празднику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2007 г. N Ф09-327/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области (далее - предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу N А60-14292/06 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Галимова О.Б. (доверенность от 09.01.2007 N 9);

государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования - в лице филиала N 3 (далее - учреждение) - Столетов Ю.Б. (доверенность от 29.12.2006 N 12).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 18.01.2006 N 569 в части непринятия к зачету расходов в сумме 5660 руб., произведенных на выплату пособия по нетрудоспособности и по беременности и родам (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2006 (резолютивная часть от 02.08.2006) заявленные требования предприятия удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 17.10.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) последним п. 14 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждением проведена выездная проверка предприятия по вопросам правильности расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных предприятием - плательщиком единого социального налога. В ходе проверки установлен факт неверного исчисления предприятием среднего заработка при расчете пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам работникам, не полностью отработавшим в расчетном периоде, в результате чего, по мнению учреждения, расходы на обязательное социальное страхование предприятием завышены.

По результатам проверки учреждением составлен акт от 28.11.2005 и вынесено решение от 27.02.2006 N 90 о непринятии к зачету расходов, произведенных предприятием - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 14693 руб.

Полагая, что указанное решение учреждения в части непринятия к зачету расходов в сумме 5660 руб. является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что премии работникам предприятия выплачивались пропорционально отработанному времени и в связи с этим должны учитываться при расчете средней заработной платы в размере фактически выплаченных сумм, удовлетворил заявленные требования последнего.

Апелляционный суд, сделав вывод о том, что предприятием расходы по государственному социальному страхованию произведены с нарушением установленного порядка, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований предприятия.

Выводы апелляционного суда являются ошибочными и не соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 г." в 2004 г. при расчете пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам исчисление среднего заработка работника осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам исчисляются из среднего заработка работника по основному месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Абзацем 1 п. 14 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213 (далее - Положение), установлен следующий порядок учета премий и вознаграждений, фактически начисленных за расчетный период при определении среднего заработка: ежемесячные премии и вознаграждения - не более одной выплаты за одни и те же показатели за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - не более одной выплаты за одни и те же показатели в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода.

При этом абзацем 2 данного пункта Положения предусмотрено, что в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано неполностью или из него исключалось время в соответствии с п. 4 Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетный период (за исключением ежемесячных премий, выплачиваемых вместе с заработной платой за данный месяц).

Абзац 3 п. 14 Положения предусматривает, что если работник проработал в организации неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном Положением.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абз. 5 п. 14 названного Положения

Из буквального толкования п. 14 Положения следует, что если время, приходящееся на расчетный период отработано работником не полностью, то при определении среднего заработка премии и вознаграждения должны быть учтены (начислены) пропорционально времени, отработанному в расчетный период. Если же работник проработал в организации неполный рабочий период и премии и вознаграждения уже были начислены пропорционально отработанному времени, то они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном абзацем 1 п. 14 Положения.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждено, что при начислении предприятием премий к празднику и квартальных премий своим работникам учитывалось фактически отработанное ими время (премии начислены пропорционально отработанному времени), в связи с чем в силу абз. 3 п. 14 Положения указанные премии должны учитываться при расчете средней заработной платы в размере фактически выплаченных сумм.

Апелляционным судом неправильно истолкован п. 14 Положения. При вынесении постановления им не учтено, что спорные премии уже были начислены предприятием пропорционально отработанному времени. При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о неверном исчислении предприятием среднего заработка при расчете пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам не полностью отработавшим в расчетном периоде являются неправильными, такое толкование (применение) данной нормы Положения фактически приведет к двойному уменьшению сумм начисленных премий указанным работникам в расчетном периоде по сравнению с работниками, отработавшими в расчетном периоде полностью.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда является неправомерным, так как принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы предприятия последнему надлежит возвратить 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу N А60-14292/06 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2006 (резолютивная часть от 02.08.2006) по тому же делу оставить в силе.

Поворот исполнения постановления в части взыскания государственной пошлины произвести Семнадцатому арбитражному апелляционному суду.

Возвратить Специализированному областному государственному унитарному предприятию "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области из казны Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.