Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2007 г. N Ф09-1179/07-С1 Решение суда о признании недействительным решения Фонда социального страхования в части взыскания недоимки по неуплаченным страховым взносам отменено, поскольку произведенные обществом выплаты являются выплатами стимулирующего характера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2007 г. N Ф09-1179/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006 по делу N А76-20313/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда - Королева И.Ю. (доверенность от 29.12.2006 N 59);

открытого акционерного общества "Завод ЖБИ Агрострой" (далее - общество) - Пленкина А.Н. (доверенность от 13.10.2006 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 24.07.2006 N 94 в части взыскания недоимки по неуплаченным страховым взносам - 10416 руб., штрафа - 2083 руб., пени - 895 руб.

Решением суда от 27.11.2006 (резолютивная часть от 25.10.2006) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно: Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов и расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.07.2003 по 31.12.2005, в ходе которой выявлена недоимка по страховым взносам и другим платежам в сумме 15783 руб.

По результатам проверки фондом составлен акт от 27.06.2006 N 99 н/с и вынесено решение от 24.07.2006 N 94, которым обществу доначислены страховые взносы на выплаты, произведенные работникам предприятия, в том числе на выплату премий за добросовестный труд в связи с празднованием Дня защитника Отчества и Международного женского дня, на выплату материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, в связи с днем рождения работника, по случаю рождения ребенка, в связи со вступлением в брак в сумме 10416 руб.

Фондом предложено обществу перечислить недоимку в сумме 15783 руб., в том числе неуплаченные страховые взносы - 10416 руб., не принятые к зачету в счет страховых взносов расходы - 5367 руб., пени - 850 руб. и штраф - 2083 руб.

Считая решение фонда от 24.07.2006 N 94 незаконным в части взыскания недоимки по неуплаченным страховым взносам - 10416 руб., штрафа - 2083 руб., пени - 895 руб., общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что произведенные обществом выплаты не являются частью заработной платы и не должны включаться в расчетную базу для исчисления страховых взносов.

Выводы суда нельзя признать правильными.

В соответствии со ст. 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В силу п. 2 ст. 20 Закона N 165-ФЗ страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам). В п. 4 той же статьи указано, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Страховые взносы уплачиваются страхователями исходя из страховых тарифов, которые в соответствии со ст. 21 Закона N 125-ФЗ ежегодно устанавливаются федеральным законом.

Согласно п. 3 Правил страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Между тем п. 4 Правил предусмотрено, что страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем. При этом перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Анализ правовых норм, содержащихся в названных нормативных правовых актах, позволяет сделать вывод о том, что произведенные обществом выплаты являются выплатами стимулирующего характера. И при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные выплаты к указанным в Перечне не относятся, действия фонда по доначислению страховых взносов являются правомерными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены в полном объеме, однако нормы материального права им применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006 по делу N А76-20313/06 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Завод ЖБИ Агрострой" - отказать.