Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2007 г. N Ф09-1385/07-С1 Судом правомерно предприниматель привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку материалами дела подтверждается факт реализации в магазине автомобильной аптечки без специального разрешения на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 марта 2007 г. N Ф09-1385/07-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 5080/07 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Галины Федоровны (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 12.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19586/06.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокурор Чесменского района Челябинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2006 заявление прокурора удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда положениям ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области 11.08.2006 проведена проверка принадлежащего предпринимателю магазина "Запчасти", расположенного по адресу: Челябинская область, с. Чесма, ул. Пушкина, д. 1а, по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В ходе проверки был выявлен факт продажи предпринимателем автомобильной медицинской аптечки, в которой находились лекарственные средства (цитрамон, нитросорбит, экстракт валерианы, аммиак 10%, валидол, активированный уголь и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь и т.д.). Реализация указанной автомобильной аптечки производилась без лицензии на фармацевтическую деятельность.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 14.08.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, включающая в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

На основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и т.д.).

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации в принадлежащем предпринимателю магазине "Запчасти" автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что событие административного правонарушения имеет место и действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, правомерен и обоснован.

Доводы предпринимателя о том, что деятельность по реализации медицинских автомобильных аптечек не подлежит лицензированию, отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 12.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19586/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеренко Галины Федоровны - без удовлетворения.