Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2007 г. N Ф09-1312/07-С1 Судом правомерно отказано в отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении к административной ответственности за нарушение прав потребителей, поскольку в договор газоснабжения истцом включены пункты, ущемляющие права потребителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 марта 2007 г. N Ф09-1312/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 6555/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2006 по делу N А07-23857/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Резяпова Н.В. (доверенность от 19.01.2007 N 9).

Представители Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления управления от 05.10.2006. N 1805-09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и о признании недействительным предписания управления от 12.09.2006, выданного на основании акта по результатам мероприятия по контролю от 12.09.2006 N 000747.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 03.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить вышеуказанные судебные акты, требования общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 80, 81, 82 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), так как общество не занимается оказанием коммунальных услуг и, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в отношении общества проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2006 N 000717 и вынесено постановление от 05.10.2006 N 1805-09 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, за включение в договор газоснабжения условий, ущемляющих права потребителей, установленные законом.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

Из материалов дела видно, что условия договора газоснабжения (л.д. 13), содержащиеся в абз. 1 подп. 4.1.2. и подп. 8.2., позволяют обществу прекратить подачу газа абоненту за просрочку оплаты за поданный газ более 2 (двух) месяцев, предупредив об этом абонента за 10 (десять) дней, а также производить последующее подключение в течение 15 (пятнадцати) дней после письменного обращения абонента в общество о полном погашении им имеющейся задолженности и оплаты выполненных работ по отключению и подключению газового оборудования, что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона, п. 80, 81, 82 Правил.

Пунктами 80, 81, 82 Правил, за нарушение которых общество было привлечено к ответственности, установлен строго определенный порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Пунктами 80, 81 Правил установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг производится через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты коммунальных услуг, под которой понимается наличие задолженности, превышающей 6 ежемесячных размеров оплаты. При этом приостановление или ограничение предоставления производится при наличии вины потребителя, в случае непогашения задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.

Кроме того, п. 82 Правил предусматривает, что при ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента полного погашения потребителем задолженности.

Таким образом, для общества установлена безусловная обязанность соблюдения положений, содержащихся в Правилах, которыми установлен единый и обязательный для всех порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, и действующими нормативными правовыми актами не предусмотрены право исполнителя на включение в договоры условий, отличных от условий установленных Правилами, а также возможность установления иного порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем условия спорного договора газоснабжения устанавливают иной порядок приостановления, ограничения и возобновления поставок газа, чем предусмотрено Правилами, и нарушают права потребителей.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что включение в договор вышеперечисленных условий ущемляет установленные законом права потребителей, что влечет ответственность по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняется, так как из содержания Правил следует, что исполнителем может быть в том числе и ресурсоснабжающая организация. Кроме этого, из содержания подп. 1.1. договора газоснабжения следует, что общество обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту (собственникам жилых помещений) газ на коммунально-бытовые нужды, а также обеспечивать его бесперебойную поставку, ежемесячно выставлять абоненту счет на оплату газа - подп. 3.1.1., 3.1.3. указанного договора соответственно. У абонента же возникают перед обществом корреспондирующие обязанности: ежемесячно сообщать обществу показания прибора учета в установленные договором срок и порядки (подп. З.2.З.); полностью погасить задолженность за газ в случае отчуждения (продажи, обмена, дарения и др.) жилого помещения и (или) снятия с регистрации по месту жительства (подп. 3.2.11.); письменно уведомлять общество о выезде из жилого помещения всех зарегистрированных лиц, обеспечить возможность отключения газового оборудования и оплатить за газ, поданный до отключения (3.2.9.). Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что общество, в соответствии с условиями договора газоснабжения, возлагает на себя обязанности исполнителя, предусмотренные разд. IV Правил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Уплаченная обществом госпошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из казны Российской Федерации, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2006 по делу N А07-23857/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" из казны Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.