Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2007 г. N Ф09-1715/07-С5 Суды отказали во взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии, поскольку в тариф общества-ответчика не включены затраты на услуги по передаче электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2007 г. N Ф09-1715/07-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировградский завод твердых сплавов" (далее - акционерное общество "КЗТС") на решение от 09.10.2006 (резолютивная часть от 25.09.2006) Арбитражного суда Свердловской области и постановление от 14.12.2006 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-10722/2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "КЗТС" - Овсянникова Е.Е. (доверенность от 09.01.2007 N 022/10).

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Чернов Е.Н. (доверенность от 29.12.2006 N 19351).

Акционерное общество "КЗТС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Свердловэнергосбыт" о взыскании 711943 руб. 68 коп. стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Транспортная сетевая компания" (далее - общество "Транспортная сетевая компания").

Решением суда первой инстанции от 09.10.2006 (резолютивная часть от 25.09.2006) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, акционерное общество "КЗТС" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа). По мнению заявителя кассационной жалобы, заключенный между ответчиком и третьим лицом договор от 01.01.2006 N 50-01/06-ДУ не распространяет свое действие на спорный период.

Акционерное общество "КЗТС" полагает, что в течение 2-3 квартала 2005 г. третье лицо не имело утвержденного тарифа, включающего затраты по оплате услуг истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2000 между акционерным обществом "КЗТС" (абонент) и открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (правопредшественник ответчика, энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 718, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту электрическую энергию и мощность в объеме и количестве, установленных договором, а абонент оплачивает электрическую энергию и мощность на условиях договора (т. 1, л.д. 20-26)

Присоединение электрических сетей акционерного общества "Свердловэнерго" к сетям акционерного общества "КЗТС" подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 23.09.2003 N 206 (т. 1, л.д. 40, 41).

Подписанными сторонами протоколами-соглашениями о договорных величинах потребления электрической энергии в 2005 г., 2006 г. согласованы величины потребления истцом электрической энергии с учетом количества, предназначенного для передачи в электрические сети третьего лица (т. 1, л.д. 36-39).

Между обществом "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "Транспортная сетевая компания" (территориальная сетевая организация) 01.10.2005 заключен договор N 50-01/688-ДУ оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого территориальная сетевая организация приняла на себя обязательства предоставлять для энергоснабжающей организации услуги по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства общества "Транспортная сетевая компания", а энергоснабжающая организация - оплатить оказанные услуги. При этом транспортная сетевая организация обязуется передавать электрическую энергию от границы балансовой принадлежности общества "Транспортная сетевая компания" и смежных сетевых организаций до точек присоединения к сетям общества "Транспортная сетевая компания" потребителей энергоснабжающей организации. Сторонами установлено, что данный договор действует с 01.10.2005 по 31.12.2005.

01.01.2006 между обществом "Свердловэнергосбыт" и обществом "Транспортная сетевая компания" заключен договор N 50-01/06-ДУ сроком действия до 31.12.2006 с аналогичными условиями.

Акционерное общество "КЗТС", указывая, что подача электроэнергии потребителям по сетям общества "Транспортная сетевая компания" осуществлялась через его электрические сети, 20.10.2006 направило в адрес акционерного общества "Свердловэнергосбыт" для подписания проект договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. Договор сторонами заключен не был, поскольку в тариф общества "Свердловэнергосбыт" не включены затраты на услуги по передаче электроэнергии.

Направленный обществу "Свердловскэнергосбыт" 09.03.2006 проект соглашения об изменении условий договора электроснабжения от 01.12.2000 N 718 возвращен акционерному обществу "КЗТС" по аналогичной причине.

Акционерное общество, полагая, что оно фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии до конечных потребителей акционерного общества "Свердловэнергосбыт" через принадлежащие ему электрические сети в период с апреля 2005 г. по сентябрь 2005, с января по март 2006 г. при отсутствии договорных отношений с энергоснабжающей организацией на оказание услуг, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались Федеральным законом "Об электроэнергетике" и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

По смыслу ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" акционерное общество "Свердловэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией, а общества "КЗТС" и "Транспортная сетевая компания" - смежными сетевыми организациями, обладающими объектами электросетевого хозяйства, используемыми для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 26 названного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено присоединение электрических сетей истца к электрическим сетям третьего лица. Взаимоотношения энергоснабжающей организации и третьего лица (сетевой организации) по оказанию услуг по передаче электрической энергии через сети третьего лица потребителям ответчика регулируется договором от 01.01.2006 N 50-01/06-ДУ, пунктом 3.1.16 которого на третье лицо возложена обязанность самостоятельно урегулировать вопросы по заключению договоров на услуги по передаче электрической энергии до границ балансовой принадлежности третьего лица со смежными сетевыми организациями.

Данные суждения судов являются обоснованными применительно к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг за период с 01.01.2006 (дата заключения договора N 50-01/06-ДУ).

Помимо этого судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в тариф общества "Транспортная сетевая компания" включены затраты на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемые истцом (Постановление РЭК Свердловской области от 28.09.2005 N 202-ПК).

Доказательств, подтверждающих учет РЭК Свердловской области при формировании тарифов акционерного общества "Свердловскэнергосбыт" затрат на оплату услуг акционерного общества "КЗТС" по передаче электроэнергии, в материалах дела не содержится, так же как отсутствуют и документы, подтверждающие получение ответчиком денежных средств за данные услуги от конечных потребителей электроэнергии.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что тариф, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 28.09.2005 N 202-ПК, введен в действие с 01.10.2005, а до этого времени третье лицо не имело утвержденных тарифов, включающих оплату услуг истца, не является основанием для отнесения затрат на оплату соответствующих услуг на ответчика.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2006 (резолютивная часть от 25.09.2006) по делу N А60-10722/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировградский завод твердых сплавов" - без удовлетворения.