Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2007 г. N Ф09-1605/07-С2 Поскольку обязанность восстановления налогоплательщиком и уплаты в бюджет сумм ранее возмещенного из бюджета налога при уценке нереализованных товаров действующим законодательством не предусмотрена, доначисление налога на добавленную стоимость неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 марта 2007 г. N Ф09-1605/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2006 по делу N А07-21627/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Семавина И.В. (доверенность от 20.03.2006 N 0256-0103/807);

открытого акционерного общества "Торговый дом Белорецкий" (далее - общество, налогоплательщик) - Самохина Ю.А. (доверенность от 09.08.2006 N 79).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований) о признании недействительными:

решения инспекции от 24.08.2006 N 35 в части доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль за 2004 г. в сумме 52998 руб., за 2005 г. в сумме 883 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 г. в сумме 72334 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде наложения штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату указанных налогов в бюджет;

решения инспекции от 24.08.2006 N 47 о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, начисленных на основании решения инспекции от 24.08.2006 N 35.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2006 заявленные требования удовлетворены. В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части, касающейся доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенной инспекцией выездной налоговой проверкой установлено правонарушение, в качестве которого расценено бездействие налогоплательщика, выразившееся в том, что после совершения переоценки нереализованных товаров в бухгалтерском учете налогоплательщик не восстановил и не уплатил в бюджет НДС, заявленный к возмещению из бюджета в 1999-2001 гг. после постановки на бухгалтерский учет приобретенных товаров, в части, соответствующей уцененной стоимости нереализованных товаров.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд пришел к выводам об отсутствии у общества обязанности восстановления НДС, исчисленного от уцененной стоимости нереализованных товаров.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что суммы НДС, уплаченные обществом поставщикам при приобретении товаров, уцененных в мае 2005 г., были заявлены им к возмещению из бюджета своевременно и в установленном порядке, то есть получены им правомерно.

Обязанность восстановления налогоплательщиком и уплаты в бюджет сумм ранее возмещенного из бюджета налога при уценке нереализованных товаров действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах заявленные требования налогоплательщика, касающиеся доначисления налога, связанного с требованием инспекции о восстановлении ранее возмещенного из бюджета НДС, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2006 по делу N А07-21627/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.