Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2007 г. N Ф09-1353/07-С2 Отказ налогового органа в признании права общества на применение налоговых вычетов признан неправомерным, поскольку налогоплательщик предоставил в инспекцию документы, подтверждающие право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2007 г. N Ф09-1353/07-С2

ГАРАНТ:

Определениями Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 7645/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7645/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью "Компания Продторг" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 15.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15194/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Литвинова Н.В. (доверенность от 20.11.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения инспекции от 30.06.2006 N 98/12 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2318967 руб. 29 коп., пеней в сумме 519410 руб. 50 коп., начисленных за неуплату указанного налога.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 1908296 руб. 22 коп., пеней в сумме 427426 руб. 94 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

Общество с судебными актами не согласно, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Инспекция просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований налогоплательщика, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор связан с отказом налогового органа в признании права заявителя на применение налоговых вычетов в общей сумме 2318967 руб. 29 коп., заявленных обществом к возмещению из бюджета. По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку:

счета-фактуры, представленные в обоснование суммы налога, заявленной к вычету, составлены с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса и содержат недостоверные данные;

не подтвержден факт уплаты в бюджет полученной суммы налога поставщиками.

Частично удовлетворяя требования налогоплательщика, суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у общества права на возмещение налога в общей сумме 1908296 руб. 22 коп., соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказано в связи с признанием доводов налогового органа обоснованными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно положениям п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из названных норм следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены документы, свидетельствующие о фактическом получении, оприходовании и оплате товара, требования, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм НДС, суду не представлены.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о наличии у общества права на возмещение из бюджета НДС в общей сумме 1908296 руб. 22 коп., уплаченного при приобретении товаров, поставщикам, а именно: ООО "Вест-торг-Омега", ООО "Торговый дом "АМКК", ООО "Арлан Престиж Групп", ООО "Торговый дом "Ассортимент" (ООО "Выбор-Трейд"), ООО "Абикон", ЗАО "Массан РУС Трейдинг", ООО "Альвик Сервис", индивидуальному предпринимателю Любимову П.А., - являются правомерными.

Довод налогового органа об отсутствии у него документов, подтверждающих уплату налога в бюджет предприятиями-поставщиками приобретенных обществом товаров, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, от исполнения непосредственными поставщиками этого товара своих обязанностей уплаты полученного НДС в бюджет действующим законодательством не установлена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, касающейся хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с поставщиками ООО "Галамант" и гр. Кожевниковой А.Г., суды признали правомерным отказ налогового органа в признании права налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченной названным поставщикам.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что счета-фактуры, выставленные ООО "Галамант", не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, поскольку содержат недостоверные данные, а именно: адрес и идентификационный номер налогоплательщика, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Елинский пищевой комбинат". Кроме того, судами установлено, что счета-фактуры, выставленные индивидуальным предпринимателем Кожевниковой А.Г., также не соответствуют требованиям, установленных ст. 169 Кодекса, поскольку содержат данные об идентификационных номерах, не принадлежащих указанному лицу.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что в части, касающейся хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с поставщиками ООО "Галамант" и гр. Кожевниковой А.Г., все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, обществом в полном объеме не соблюдены.

С учетом изложенного выводы судов обеих инстанций об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета заявленных сумм НДС, уплаченных названным поставщикам при приобретении товаров, являются правомерными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы инспекции и налогоплательщика, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 15.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15194/06 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска и общества с ограниченной ответственностью "Компания Продторг" - без удовлетворения.