Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2007 г. N Ф09-1352/07-С2 Удовлетворяя требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, доначислен налог на добавленную стоимость, суд исходил из того, что порядок и условия для применения вычета по НДС предпринимателем соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2007 г. N Ф09-1352/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 15.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12671/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Геворгян А.А. (доверенность от 09.01.2007 N 05-02/864);

индивидуального предпринимателя Молоствова И.И. (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Крушина М.И. (доверенность от 07.02.2006 N 281-д).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.05.2006 N 429 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 141110 руб. 60 коп., а также доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 705553 руб. и начислении пеней в сумме 14957 руб. 72 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2006 заявленные требования удовлетворены полностью. Оспариваемое решение инспекции признано судом недействительным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно ст. 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. инспекцией составлен акт проверки от 18.04.2006 N 1337 и принято решение от 16.05.2006 N 429 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 141110 руб. 60 коп., также доначислении ему НДС в сумме 705553 руб. и начислении пени в сумме 14957 руб. 72 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету НДС за январь 2006 г. в сумме 705553 руб., уплаченного по счетам-фактурам от 10.01.2006 N 7, от 24.01.2006 N 16, от 31.01.2006 N 32, от 13.01.2006 N 86, от 17.12.2005 N 84, от 26.12.2005 N 85, от 04.01.2006 N 49983/06/RISPV, от 06.01.2006 N 37, от 06.01.2006 N 38, составленным с нарушением требований, установленных п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса (не содержат адреса грузоотправителя и грузополучателя, а также недостоверно указан адрес грузополучателя (покупателя) - предпринимателя).

Предприниматель, полагая, что решение инспекции от 16.05.2006 N 429 противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что порядок и условия для применения вычета НДС предпринимателем соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, согласно которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу, в их совокупности, установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты.

Доказательства наличия недобросовестности в действиях предпринимателя инспекцией не представлены.

Довод инспекции об отсутствии адресов грузоотправителя и грузополучателя и несоответствии адреса грузополучателя в спорных счетах-фактурах адресу его регистрации сам по себе не является безусловным основанием к отказу в возмещении НДС и обоснованно отклонен судом.

Иные доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку их выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 15.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12671/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.