Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2007 г. N Ф09-1900/07-С4 Требование истца о признании сделки по погашению задолженности незаключенной не подлежит удовлетворению, поскольку данная сделка не является самостоятельной, а удостоверяет факт исполнения решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 марта 2007 г. N Ф09-1900/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7389/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2001" (далее - ООО "Альянс-2001") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2006 по делу N А60-17772/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по тому же делу по иску ООО "Альянс-2001" к закрытому акционерному обществу "Измайловский Парк" (далее - ЗАО "Измайловский Парк") о признании сделки незаключенной.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Альянс-2001" - Андреев В.А. (доверенность от 13.02.2007);

ЗАО "Измайловский Парк" - Пономарев Д.Е. (доверенность от 09.02.2007).

ООО "Альянс-2001" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Измайловский Парк" о признании незаключенной сделки по погашению задолженности между сторонами, оформленной актом приема-передачи векселей от 12.07.2004, на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.10.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Альянс-2001" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 153 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в акте от 12.07.2004 отсутствует заявление о зачете. Заявитель жалобы также указывает на то, что векселя им не выпускались и, следовательно, от ответчика по оспариваемому акту не были получены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2003 по делу N А60-22900/2003 и А60-31410/2003 в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2003, заключенного между ЗАО "Измайловский Парк" и ООО "Альянс-2001", с ЗАО "Измайловский Парк" в пользу ООО "Альянс-2001" взыскано 43000000 руб.

По акту приема-передачи векселей от 12.07.2004 ЗАО "Измайловский Парк" передает, а ООО "Альянс-2001" принимает два векселя ООО "Альянс-2001" (эмитент) N 464854 и 464855, составленные 01.04.2004 в г. Екатеринбурге, номинальной и оценочной стоимостью 20000000 и 23000000 руб., сроком уплаты по предъявлении. Основанием передачи является решение Арбитражного суда Свердловской области по собственности на здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя 15 Ж.

Полагая, что при составлении данного акта стороны не достигли соглашение по существенным условиям о передаваемых векселях (не согласованы сведения об эмитенте векселей), ООО "Альянс-2001" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции указал, что акт приема-передачи векселей от 12.07.2004 не является сделкой, поскольку не носит самостоятельный характер, а направлен на исполнение обязанности по оплате задолженности.

Суд апелляционной инстанции установил, что данный акт является сделкой, так как он прекращает обязанность ЗАО "Измайловский Парк" уплатить ООО "Альянс-2001" 43000000 руб., однако сторонами в нем согласованы все существенные условия.

Вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Такие действия должны быть совершены своей волей и в своем интересе за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 8 названного Кодекса гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и из других оснований, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В настоящем споре на основании решения суда у ЗАО "Измайловский Парк" возникла обязанность по уплате ООО "Альянс-2001" 43000000 руб.

Из текста акта приема-передачи векселей от 12.07.2004 следует, что векселя передаются на основании решения арбитражного суда. Таким образом, данное действие не является самостоятельной сделкой, поскольку удостоверяет факт исполнения решения суда, независимо от наличия у должника своей воли и своего интереса на достижение правовых последствий.

Следовательно, правовой режим сделки на акт приема-передачи векселей от 12.07.2004 не распространяется.

Кроме того, судами обеих инстанций правильно установлено отсутствие оснований для признания акта приема-передачи векселей от 12.07.2004 не соответствующим требования закона к его оформлению. Из него следует факт существования векселей, а также факт их передачи от ответчика истцу. При этом подлинность данного акта не оспаривается.

Довод ООО "Альянс-2001" о том, что векселя им не выпускались и от ответчика получены не были, судом кассационной инстанции отклоняется, так как опровергается самим фактом подписания акта приема-передачи векселей от 12.07.2004, а также установленным судом фактом получения векселей ЗАО "Измайловский Парк" от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урал-Старт" по договору мены от 11.06.2004.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2006 по делу N А60-17772/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2001" - без удовлетворения.