Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2010 г. N Ф09-11400/09-С4 по делу N А76-8185/2009-64-152 На истцов переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, поскольку при заключении договора должен был быть соблюден порядок отчуждения доли третьему лицу, предусматривающий обязательное уведомление других участников общества и самого общества о намерении продать принадлежащую продавцу долю, однако доказательств такого уведомления в материалах дела не содержится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2010 г. N Ф09-11400/09-С4 по делу N А76-8185/2009-64-152

Дело N А76-8185/2009-64-152

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебное заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" (далее - общество "Социальные технологии") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А76-8185/2009-64-152 по иску Захаркиной Надежды Сергеевны, Хафизовой Рузалии Габдульнуровны к обществу "Социальные технологии", Филатовой Любови Петровне, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Башмачок" (далее - общество ТФ "Башмачок"), Пнихидкина Зинаида Силантьевна, Рудницкая Людмила Иосифовна, Голосова Нина Николаевна, Казанцева Зинаида Ивановна, Шмакова Галина Афанасьевна, Дашкова Татьяна Петровна, Пашнина Людмила Владимировна, Пяткова Надежда Ивановна, Бурова Татьяна Геннадьевна, Миняева Татьяна Юрьевна, Квиткова Татьяна Леонтьевна, Морквина Ольга Львовна, Бахтина Мария Игнатьевна, Абибулаева Надежда Григорьевна, Подгорная Алевтина Ивановна, Мещеногова Зинаида Владимировна, Бекоева Надежда Игнатьевна, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Хафизова Р.Г. (паспорт);

представитель общества ТФ "Башмачок" - Прокопов А.И. (доверенность от 28.08.2007 N 2), Хафизова Р.Г. (директор, протокол внеочередного общего собрания участников от 19.03.2007 N 2);

представитель Хафизовой Р.Г. - Прокопов А.И. (доверенность от 04.07.2009).

Захаркиной Н.С." Рудницкой Л.И., Голосовой Н.Н., Буровой Т.Г., Пятковой Н.И., Шмаковой Г.A., Миняевой Т.Ю., Казанцевой З.И., Дашковой Т.П., Морквиной О.Л. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Захаркина Н.С., Хафизова Р.Г. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Социальные технологии", Филатовой Л.П. о переводе с 31.05.2007 с названного общества на каждого из истцов прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" номинальной стоимостью 2 739 руб. 00 коп. (1, 255 % уставного капитала) по договору купли-продажи доли от 31.05.2007, заключенному между Филатовой Л.П. и обществом "Социальные технологии".

Определениями суда от 28.04.2009, от 28.05.2009, от 09.07.2009 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество ТФ "Башмачок", Панихидкина З.С., Рудницкая Л.И., Голосова Н.Н., Казанцева З.И., Шмакова Г.А., Дашкова Т.П., Пашнина Л.В., Пяткова Н.И., Бурова Т.Г., Миняева Т.Ю., Квиткова Т.Л., Морквина О.Л., Бахтина М.И., Абибулаева Н.Г., Подгорная А.И., Мещеногова З.В., Бекоева К.И.

Решением от 24.07.2009 (судья Скобычкина Н.Р.) исковые требования удовлетворены. С общества "Социальные технологии" на Захаркину Н.С. с 31.05.2007 переведены права и обязанности покупателя доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" номинальной стоимостью 2 739 руб. 00 коп. , что составляет 1,255 % от уставного капитала общества ТФ "Башмачок", по договору купли-продажи доли в уставном капитале названного общества от 31.05.2007, заключенному между Филатовой Л.П. (продавец) и обществом "Социальные технологии" (покупатель). С общества "Социальные технологии" на Хафизову Р.Г. с 31.05.2007 переведены права и обязанности покупателя доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" номинальной стоимостью 2 739 руб. 00 коп. , что составляет 1,255 % от уставного капитала общества ТФ "Башмачок", по договору купли-продажи доли в уставном капитале названного общества от 31.05.2007, заключенному между Филатовой Л.П. (продавец) и обществом "Социальные технологии" (покупатель).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение от 24.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Социальные технологии" просит решение суда первой инстанции от 24.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы судов обеих инстанций, в частности, о полной оплате покупателем приобретаемой по договору от 31.05.2007 доли; о том, что этот договор является не смешанным, содержащим элементы предварительного и иного договора, а основным, и его действие прекращено в связи с исполнением его сторонами в полном объеме; о том, что по состоянию на 01.09.2007, 01.11.2008 Филатова Л.П. могла распоряжаться только долей в размере 0,01 % уставного капитала общества ТФ "Башмачок" в связи с заключением и исполнением сторонами договора от 31.05.2007; о нарушении преимущественного права покупки доли участников общества и самого общества не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сделаны без учета положений ст. 407, 425, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Общество "Социальное технологии" полагает, что судом неправильно применены положения ст. 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и к требованиям истцов необоснованно не применена исковая давность, так как трехмесячный срок по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества является пресекательным, истекшим на момент обращения истцов с настоящим иском, что подтверждается материалами дела. Судом в нарушение ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не оценены имеющиеся в деле доказательства и сделан не соответствующий материалам и обстоятельствам дела вывод об обращении истцов в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока исковой давности.

Заявитель жалобы также считает, что судом в нарушение норм процессуального права не установлен порядок исполнения решения, и поскольку каждая из истиц с момента выступления решения в законную силу должна уплатить Филатовой Л.П. 535 500 руб., которыми ни одна из них не располагает, то данный иск является злоупотреблением правом и направлен на причинение убытков Филатовой Л.П.

Помимо этого, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к делу в качестве доказательств копии письма Филатовой Л.П. и платежного поручения от 25.08.2009 о возврат Денежных средств, так как на момент вынесения решения судом первой инстанции от 24.07.2009 эти документы не могли быть представлены суду по причине их получения ответчиком после вынесения указанного решения.

Хафизова Р.Г., Захаркина Н.С., Бурова Т.Г., Морквина О.Л., Голосова Н.Н., Пяткова Н.И., Шмакова Г.А., Казанцева З.И., Дашкова Т.П., Миняева Т.Ю., Рудницкая Л.И., общество ТФ "Башмачок" в письменном отзыве на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, жалобу - без удовлетворения в силу несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, общество ТФ "Башмачок" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.1999 постановлением главы города Челябинска N 47-п, регистрационный номер 11873.

Согласно п. 3.1., 11 Устава общества ТФ "Башмачок", ст. 7 Учредительного договора от 30.12.2008, приложениям N 1, 2 к Уставу и Учредительному договору общества его учредителями на момент создания являлись 22 физических лица, в том числе Филатова Л.П. с долей в размере 2,51 % уставного капитала, Захаркина Н.С. с долей в размере 6,27 % уставного капитала, Хафизова Р.Г. с долей в размере 10, 57 % уставного капитала.

На внеочередном общем собрании участников общества ТФ "Башмачок" от 19.03.2007 в результате перераспределения доли Шигаевой Е.С. принадлежащая Филатовой Л.П. доля увеличена на 0,01 %, Захаркиной Н.С. - на 0,04 %, Хафизовой Р.Г. - на 0,07 % (протокол внеочередного общего собрания учредителей Общества N 2 от 19.03.2007, приложение N 1), изменения в учредительные документы общества зарегистрированы в установленном порядке 28.03.2007.

Между Филатовой Л.П. (продавец) и обществом "Социальные технологии" (покупатель) 31.05.2007 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок", согласно п. 1.1. которого Филатова Л.П. обязалась передать в собственность общества "Социальные технологии", а общество "Социальные технологии" обязалось на условиях договора принять и оплатить долю в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" номинальной стоимостью 5 478 руб. 00 коп. , составляюшую 2,51 % уставного капитала названного общества, принадлежащую продавцу на праве собственности. Цена продажи доли 2,51 % составляет 1 071 770 руб. 00 коп.

Оплата доли производится в день его подписания путем перечисления на лицевой счет продавца в ОАО "Челябинвестбанк" согласованной сторонами суммы (п. 1.2. договора от 31.05.2007).

Договор от 31.05.2007 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до завершения расчетов сторон и внесения изменений в уставные документы общества ТФ "Башмачок" (п. 4.1. договора).

По платежному поручению от 31.05.2007 N 6 общество "Социальные технологии" перечислило 932 440 руб. 00 коп. для зачисления на л/счет N 306040 Филатовой Л.П. по договору от 31.05.2007, уплатив за нее налог на доходы физических лиц в размере 13% (139 330 руб. 00 коп. ).

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2007 к договору от 31.05.2007 Филатова Л.П. обязалась передать, а общество "Социальные технологии" - принять и оплатить долю в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" номинальной стоимостью 5 500 руб., составляющую 2,52 % уставного капитала общества, принадлежащую продавцу на праве собственности, по цене 1 076 040 руб. 00 коп. При этом сумма в размере 1 071 770 руб. 00 коп. является предоплатой по договору от 31.05.2007, а разница в сумме, образовавшейся между предоплатой и ценой продажи доли, указанной в пункте 1.1. дополнительного соглашения, перечисляется продавцу после подписания основной договора на условиях пункта 2.1.4. договора от 31.05.2007 (пункт 3 дополнительного соглашения от 01.09.2007).

Захаркина Н.С., Хафизова Р.Г., являющиеся участниками общества ТФ "Башмачок", полагая, что в результате заключения ответчиками договора от 31.05.2007 нарушено их преимущественное право на приобретение доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок", предусмотренное п. 4 ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 3.8. Устава общества ТФ "Башмачок", обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. При этом участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течении трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.8 Устава общества ТФ "Башмачок".

Судом установлено и материалами дела (вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А76-9983/2007- Э 11-623/65, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подтверждено, что на момент заключения договора от 31.05.2007 общество "Социальные технологии" не являлось участником общества ТФ "Башмачок", а стало им с 04.06.2007.

Таким образом, при заключении Филатовой Л.П. договора от 31.05.2007 ею должен был быть соблюден порядок отчуждения доли третьему лицу, установленный п. 4 ст. 21 Закона "Об общество с ограниченной ответственностью", п. 3.8. Устава общества ТФ "Башмачок" и предусматривающий обязательное уведомление других участников общества и самого общества о намерении продать принадлежащую ей долю. Поскольку доказательств такого уведомления в материалах дела не содержится, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о том, что договор от 31.05.2007 заключен сторонами с нарушением преимущественного права покупки доли других участников общества и самого общества.

Согласно подп. "е" п. 12 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с переходом доли (части доли) участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду, что продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.

Как усматривается из материалов дела, Захаркина Н.С. и Хафизова Р.Г. обратились в арбитражный суд 24.04 2009.

Довод представителя ответчика о применении к заявленному истцам требованию истекшего, по его мнению, срока исковой давности правильно отклонен судами первой и апелляционной инстанции с указанием на отсутствие в материалах настоящего дела, а также в обозревавшихся по ходатайству ответчика в судебном заседании 09.07.2009 материалах дела N А76-120/2009 доказательств того, что о договоре от 31.05.2007 истцам стало известно ранее, чем 07.04.2009 в процессе рассмотрения дела N А76-120/2009-11-16. Суд кассационной инстанции полагает, что на основании надлежащего исследования и оценки всех материалов и существенных обстоятельств дела суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об обращении истцов с исковым заявлением в пределах трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Договор купли-продажи доли в размере 2,51 % уставного капитала общества ТФ "Башмачок" от 31.05.2007, заключенный между Филатовой Л.П. и обществом "Социальные технологии", также правильно оценен судами первой и апелляционной инстанций как основной, а не предварительный, исполненный сторонами в пределах содержащихся в нем обязательств сторон и прекращенный надлежащим исполнением в силу ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом требований участников общества ТФ "Башмачок" Захаркиной Н.С. и Хафизовой Р.Г. о переводе с 31.05.2007 с общества "Социальные технологии" на каждого из истцов прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества ТФ "Башмачок" номинальной стоимостью 2 739 руб. 00 коп. (1, 255 % уставного капитала) по договору купли-продажи доли от 31.05.2007, заключенному между Филатовой Л.П. и обществом "Социальные технологии", является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, надлежащим образом оцененных судами первой и апелляционной инстанций, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения-судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 24.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2009 являются законными и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2009 по делу N А76-8185/2009-64-152 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" - без удовлетворения.