Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2010 г. N Ф09-9370/08-С6 по делу N А60-31026/2007-С7 Суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку доказательств того, что кадастровые номера объектов недвижимости изменены, в материалы дела не представлено, судебным приставом-исполнителем не доказан факт невозможности исполнения исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 февраля 2010 г. N Ф09-9370/08-С6 по делу N А60-31026/2007-С7

Дело N А60-31026/2007-С7

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - отдел управления службы судебных приставов) Кукушкиной С.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009 по делу N А60-31026/2007-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по тому же делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7186/08 следует читать как 16 ноября 2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "ПКТИ "Проектстройконструкция" (далее - общество "ПКТИ "Проектстройконструкция") - Бурмакин Н.В., Курченков А.В. (доверенность от 20.01.2010).

Судебный пристав-исполнитель отдела управления службы судебных приставов обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 30.04.2009 N 65/62/5058/16/2009 по делу N А60-31026/2007 на основании подп. 2 п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009 (с учетом определения от 21.08.2009; судья Лутфурахманова Н.Я.) в удовлетворении заявления оказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Карпова Т.Е., Скромова Ю.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит обжалуемые судебные акты отменить, исполнительное производство от 30.04.2009 N 65/62/5058/16/2009 превратить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 43, 45, 50, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", несоответствие выводив судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что должник (общество с ограниченной ответственностью "Цезарь-групп") по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, д. 23а, к. 301, указанному в исполнительном листе в качестве юридического адреса лица, а также по адресу опорного недвижимого имущества, подлежащего передаче взыскателю (обществу "ПКТИ "Проектстройконструкция"): г. Екатеринбург, ул. Омская, д. 115, не находится. Спорное имущество на основании договоров аренды занимают иные юридические лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства. Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено фактическое отсутствие недвижимого имущества, соответствующего по техническим характеристикам имуществу, указанному в исполнительном листе. С учетом изложенного заявитель полагает, что возможность исполнения требований исполнительного документа как в части выселения должника, так и в части передачи спорого имущества взыскателю, утрачена.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2008 признано право собственности общества "ПКТИ "Проектстройконструкция" на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 66:01/01:00:701:115:03, и пристроя, литера Б1, 1-й этаж, помещения N 1-4, общей площадью 2 428,9 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:701:115:02, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, д. 115; принято решение о выселении общества "Цезарь-групп" из указанных помещений, на общество "Цезарь-групп" возложена обязанность передать данные помещения обществу "ПКТИ "Проектстройконструкция" освобожденными в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист N 021148 о выселении общества "Цезарь-групп" и передаче освобожденными спорных объектов, на основании которого судебным приставом-исполнителем 30.04.2009 возбуждено исполнительное производство N 65/62/5058/16/2009.

Судебный пристав-исполнитель, полагая, что исполнение требований исполнительного листа) N 021148 невозможно в связи с фактическим отсутствием по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, д. 115, недвижимого имущества, соответствующего по техническим характеристикам имуществу, указанному в исполнительном листе, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением. В обоснование требований судебным приставом- исполнителем в материалы дела представлены справка Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие "БТИ") от 22.05.2009 N 5028, заключение Свердловского областного отделения Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" N UKIC-03/09-7, технические паспорта зданий, выполненные федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (т. 3, л. д. 46, 47, 94-138).

Согласно ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерно исходили из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства.

Как установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2008 зарегистрировано право собственности общества "ПКТИ "Проектстройконструкция" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:01/01:00:701:115:03, и пристрой, литера Б1, общей площадью 2428,9 кв.м, с кадастровым номером 66:01/01:00:701:115:02, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, д. 115 (т. 3, л. д. 49, 51).

Доказательств итого, что кадастровые номера объектов недвижимости изменены, в материалы дела не представлено.

Согласно письму предприятия "БТИ" от 22.05.2009 N 5028 недвижимое имущество, право собственности на которое ранее было зарегистрировано за обществом "Цезарь-групп", по кадастровым номерам и техническим характеристикам соответствует недвижимому имуществу, право собственности на которое признано в судебном порядке и зарегистрировано за обществом "ПКТИ "Проектстройконструкция" (т. 3, л. д. 46).

Из справки предприятия "БТИ" от 28.04.2009 следует, что конфигурация, материал стен и фундамента нежилого объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, д. 115, соответствуют данным технического паспорта на спорные объекты, составленного указанным предприятием.

Судами указано на то, что обстоятельства изменения спорных объектов недвижимости по составу и техническим характеристикам были предметом оценки суда при рассмотрении дела N А60-31026/2007 по существу, и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат исследованию при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что судебным приставом-исполнителем не доказан факт невозможности исполнения исполнительного листа N 021148.

При этом судом первой инстанции отмечено, что отсутствие должника по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, д. 115, в силу ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может являться основанием для окончания исполнительного производства в части выселения общества "Цезарь-групп" из спорных объектов недвижимости.

Довод заявителя о том, что спорное имущество на основании договоров аренды занимают иные юридические лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства, рассмотрен судом первой инстанции и отклонен, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для исполнения исполнительного документа.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа как в части выселения должника, так и в части передачи спорного имущества взыскателю, отклоняются в силу изложенного.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009 по делу N А60-31026/2007-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кукушкиной С.В.- без удовлетворения.