Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2010 г. N Ф09-513/10-С4 по делу N А50-14431/2008 Исследовав представленные уполномоченным органом в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование налоговой инспекции о взыскании пеней и штрафов, расходов по государственной пошлине является обоснованным и подтвержденным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 февраля 2010 г. N Ф09-513/10-С4 по делу N А50-14431/2008

Дело N А50-14431/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Крюкова АЛ, Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Кама" (далее - общество "Судостроительный завод "Кама") на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009 по делу N А50-14431/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамский судостроительный комплекс" о признании общества "Судостроительный завод "Кама" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Судостроительный завод "Кама" 11593 713 руб. 42 коп. основной задолженности по обязательным платежам, 9 019 548 руб. 62 коп. пеней и 1380 497 руб. 58 коп. штрафов, а также 2 306 751 руб. 19 коп. задолженности по денежным обязательствам, в том числе 174 042 руб. 06 коп. основного долга, 232 571 руб. 05 коп. пеней, 1 900 138 руб. 08 коп. штрафов (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009 (судья Иванов С.Е.) заявленное требование удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов общества "Судостроительный завод "Кама" включено требование ФНС России в размере 2 379 830 руб. основного долга, 766 588 руб. 94 коп. пеней, 776 532 руб. 18 коп. штрафов, 43 585 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине. Производство по требованию в размере 164 998 руб. 82 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц прекращено. В удовлетворении остальной части требований уполномоченного органа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 (судьи Нилогова Т.С., Жукова Т.М., Снегур А.А.) определение суда в части включения в реестр требований кредиторов общества "Судостроительный завод "Кама" 134 047 руб. 06 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль отменено. В третью очередь реестра требований кредиторов данного общества включено требование ФНС России в размере 2 245 782 руб. 94 коп. основного долга. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Судостроительный завод "Кама" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, во включении требований уполномоченного органа в части 2 245 782 руб. 94 коп. основного долга по НДС, 718 810 руб. 94 коп. пеней и 549 675 руб. штрафов по НДС, а также 47 778 руб. пеней и 107 527 руб. штрафов по налогу на прибыль в третью очередь реестра требований кредиторов названного общества отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что при включении в третью очередь реестра требований кредиторов 2 245 782 руб. 94 коп. задолженности по НДС нарушены положения п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку, по мнению должника, о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов заявлено за пределами двухмесячного срока. Также заявитель не согласен с увеличением ФНС России размера требования в части основного долга, пеней и штрафа по НДС и с частичным изменением основания требований с подтверждения процедуры бесспорного порядка взыскания на подтверждение процедуры судебного порядка взыскания, поскольку считает, что такое изменение основания требований означает предъявление новых требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Общество "Судостроительный завод "Кама" указывает, что уполномоченным органом не соблюден порядок бесспорного взыскания 360 971 руб. основного долга по НДС, 32 557 руб. 48 коп. пеней и 49 262 руб. штрафов по НДС, 47 778 руб. пеней и 107 527 руб. штрафов по налогу на прибыль, в связи с чем установление требования в указанной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов не соответствует п. 19, 25 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Кроме того, данное общество полагает, что суды при установлении обоснованности требований уполномоченного органа в части 47 778 руб. пеней и 107 527 руб. штрафа по налогу на прибыль вышли за рамки заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, указывая на то, что уполномоченным органом требование о включении в реестр требований кредиторов общества "Судостроительный завод "Кама" задолженности по обязательным платежам направлено в установленный срок, уточнение требований заявлено с соблюдением положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с действием обеспечительных мер ФНС России не могла направлять в банки инкассовые поручения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2009 общество "Судостроительный завод "Кама" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демин А.Ф. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства 16.05.2009 опубликовано в газете "Коммерсантъ".

ФНС России, ссылаясь на наличие у общества "Судостроительный завод "Кама" задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 11593 713 руб. 42 коп. основной задолженности по обязательным платежам, 9 019 548 руб. 62 коп. пеней и 1 380 497 руб. 58 коп, штрафов, а также 2 306 751 руб. 19 коп. задолженности по денежным обязательствам, в том числе 174 042 руб. 06 коп. основного долга, 232 571 руб. 05 коп. пеней, 1 900 138 руб. 08 коп. штрафов.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, установив размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов общества "Судостроительный завод "Кама", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Закона.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Исследовав представленные уполномоченным органом в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-13836/2007, по делу N А50-649/2008-А18, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование ФНС России в размере 766 588 руб. 94 коп. пеней, 776 532 руб. 18 коп. штрафов, 43 585 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине является обоснованным и подтвержденным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. При этом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено отсутствие задолженности по НДС в сумме 56 230 руб. 06 коп. , по налогу на прибыль в сумме 77 817 руб., суд апелляционной инстанции пришел также к выводу о включении в реестр требований кредиторов общества "Судостроительный завод "Кама" 2 245 782 руб. 94 коп. основного долга.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ФНС России изменены основание и предмет требований, что означает предъявление новых требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов общества "Судостроительный завод "Кама", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Уточнение размера требований о включении в реестр кредиторов в части основного долга, пеней и штрафа по НДС, основанное на требовании об уплате недоимки от 30.08.2007 N 1911, на решении от 19.09.2007 N 15942 о взыскании за счет денежных средств должника, с указанием сумм, подлежащих взысканию в бесспорном порядке и на основании решения суда, приняты судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявлены в пределах двухмесячного срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Довод общества "Судостроительный завод "Кама" о несоблюдении уполномоченным органом порядка бесспорного взыскания 360 971 руб. основного долга по НДС, 32 557 руб. 48 коп. пеней и 49 262 руб. штрафов по НДС, 47 778 руб. пеней и 107 527 руб. штрафов по налогу на прибыль в связи с ненаправлением инкассовых поручений также правомерно отклонен арбитражным апелляционным судом. Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2007 по делу N А50-13657/2007-А2 о принятии обеспечительных мер, ФНС России на основании решения от 27.06.2007 N 12.1-11/7518 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, решения от 19.09.2007 N 15942 о взыскании за счет денежных средств организации были выставлены инкассовые поручения от 19.09.2007 N 5314 - 5325. Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что данным определением суда о принятии обеспечительных мер взыскание по указанным инкассовым поручениям приостановлено. Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2007 по делу N А50-13657/2007 приостановлено также и действие решения от 19.09.2007 N 15942 о взыскании за счет денежных средств организации.

Ссылка заявителя кассационной инстанции на то, что суды первой и апелляционной инстанций при установлении обоснованности требований уполномоченного органа в части 47 778 руб. пеней и 107 527 руб. штрафа по налогу на прибыль вышли за рамки заявленных требований, не соответствует содержанию обжалуемых судебных актов и материалам дела. Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на представленных доказательствах и являются правомерными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А50-14431/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Кама" - без удовлетворения.