Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2010 г. N Ф09-11292/09-С2 по делу N А60-17217/2009-С10 Признавая недействительным решение инспекции о доначислении обществу НДС, налога на прибыль, налога на имущество, суд исходил из недоказанности инспекцией несоблюдения налогоплательщиком требований закона, предъявляемых к применению налоговых вычетов по НДС, из реальности хозяйственных операций налогоплательщика по лизинговой сделке и правомерности действий общества по невключению в состав налоговой базы по налогу на имущество оборудования, полученного данным обществом в лизинг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2010 г. N Ф09-11292/09-С2 по делу N А60-17217/2009-С10

Дело N А60-17217/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009 по делу N А60-17217/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Склянухина Ю.В. (доверенность от 22.01.2010), Гордиенко Е.И. (доверенность от 13.01.2010), ФирстоваИ.В. (доверенность от 22.01.2010);

общества "НТЗМК" - Балина Е.Н. (доверенность от 27.04.2009), Гилко Д.В. (доверенность от 27.04.2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (далее - общество "НТЗМК", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительным ее решения.

Решением суда от 04.08.2009 (судья Классен Н.М.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части начисления НДС (далее - НДС) за 2004-2005 годы в сумме 3054285 руб., пеней, штрафа в сумме 40394 руб., начисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 1775408 руб. 64 коп., пеней, штрафа в сумме 355081 руб. 73 коп.; уменьшения убытка за 2004 год в сумме 1788651 руб.; начисления налога на имущество за 2004-2005 годы в сумме 824633 руб. 64 коп., пеней в сумме 313935 руб. штрафа в сумме 115498 руб. 73 коп. В порядке распределения судебных расходов с инспекции взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 (судьи Голубцов В.Г., Богданова Р.А., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, выводы судов, основанные на обстоятельствах и исправленных документах, не отраженных в оспариваемом решении, и представленных налогоплательщиком лишь в судебное заседание, ошибочны. Между тем инспекцией представлены в материалы дела достаточные доказательства того, что действия налогоплательщика по заключению и исполнению договоров возвратного лизинга экономически неоправданны и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество. Кроме того, инспекция полагает, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса не является плательщиком государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В представленном отзыве общество "НТЗМК" отклонило доводы заявителя жалобы, указав на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и правильное применение судами норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 составлен акт от 19.09.2008 N 17-28/103 и вынесено решение от 26.12.2008 N 17-28/135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "НТЗМК" начислен НДС в сумме 3054285 руб., пени, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 40394 руб.; налог на прибыль в сумме 1775408 руб. 64 коп., пени, штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 115498 руб. 73 коп., налог на имущество в сумме 824633 руб. 64 коп., пени в сумме 313935 руб. и штраф в сумме 115498 руб. 73 коп., а также предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль в сумме 1788651 руб.

Основанием для начисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, занижении налоговой базы по налогу на имущество, необоснованном включении в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, лизинговых платежей.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией выявлено совершение налогоплательщиком в проверяемом периоде лизинговой сделки. Обществом "НТЗМК" в 2003 году за счет заемных средств на основании контрактов с иностранной фирмой FICEP S. P. A. (Италия) от 18.06.2003 N 100603, N 271003/MF/ ru приобретено оборудование - автоматические линии с ЧПУ FICEP 1261 ТТ, FICEP 1001D, FICEP Tipo A - на общую сумму 30406406 руб., и в 2004 году введено в эксплуатацию (акты ввода в эксплуатацию от 24.03.2004 N БУ-000104, от 30.09.2004 N БУ-0001306, от 28.12.2004 N БУ-0002307).

Впоследствии по договорам купли-продажи от 25.03. 2004 N 651, от 20.10.2004 N 834, от 31.01.2005 N 656 приобретенное обществом "НТЗМК" оборудование реализовано обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Проминвест" (далее - общество "ПК "Проминвест"), которое по договорам лизинга от 25.03.2004 N 12-ФЛ, от 20.10.2004 N 20-ФЛ, от 31.01.2005 N 21-ФЛ передано обществу "НТЗМК". Общая сумма сделок составляет 47432700 руб.

Инспекция указывает на формальность лизинговой сделки, полагает, что отсутствие физического перемещения приобретенного обществом "НТЗМК" в собственность и лизинг имущества, вексельная форма расчетов по договорам купли-продажи, взаимозависимость общества "НТЗМК" и лизингополучателя свидетельствуют о намерении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.02.2009 N 97/09 решение инспекции утверждено.

Полагая, что решение инспекции от 26.12.2008 N 17-28/135 не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество "НТЗМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из недоказанности инспекцией несоблюдения налогоплательщиком требований закона, предъявляемых к применению налоговых вычетов по НДС, из реальности хозяйственных операций налогоплательщика по лизинговой сделке и правомерности действий общества "НТЗМК" по невключению в состав налоговой базы по налогу на имущество оборудования, полученного данным обществом в лизинг.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам права.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 16 Кодекса, на установленные настоящей статье налоговые вычеты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо статьи 16 Налогового кодекса имеется в виду статья 166 указанного Кодекса

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Таким образом, обязательными условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС являются наличие счета-фактуры, реальных затрат по уплате НДС и принятие к учету товаров (работ, услуг). Зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от экономической целесообразности, осуществленной налогоплательщиком хозяйственной операции, Кодексом не установлена.

Не предусмотрены Кодексом и какие-либо особенности для обложения НДС лизингодателей и лизингополучателей.

Следовательно, право налогоплательщика на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных лизингодателю в составе лизинговых платежей на основании договора лизинга, по выставленным последним счетам-фактурам, в том числе и возвратному лизингу, не поставлено в зависимость от экономических результатов лизинговой сделки.

В подтверждение реальности хозяйственной операции (лизинговой сделки) обществом "НТЗМК" представлены счета-фактуры, выставленные обществом "ПК "Проминвест", с выделенным в них НДС, и соответствующие требованиям ст. 169 Кодекса, а также платежные поручения на оплату.

Судами установлено, что совершенная налогоплательщиком хозяйственная операция реальна, не противоречит экономическому смыслу лизинга, условия применения налоговых вычетов по НДС обществом "НТЗМК" соблюдены.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение инспекции от 26.12.2008 N 17-28/135 по данному эпизоду.

В соответствии со ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходы в зависимости от характера, а также условий осуществления направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (подп. 10 п. 1 ст. 264 Кодекса).

Статьей 4 Федерального закона от 29.10.2008 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрена возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" следует читать как 29 октября 1998 г.

Из названных норм права, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.01.2007 N 9010/06, следует, что сам по себе факт заключения налогоплательщиком договора лизинга, в рамках которого он выступает как лизингополучатель, так и продавец предмета лизинга, не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку законом разрешено налогоплательщику уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму уплаченных им лизинговых платежей, в том числе по оборудованию, переданному ему по договору лизинга, собственником которого он являлся до заключения лизингового договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оборудование, являющееся предметом договоров лизинга от 25.03.2004 N 12-ФЛ, от 20.10.2004 N 20-ФЛ, от 31.01.2005 N 21-ФЛ, используется обществом "НТЗМК" в производственной деятельности, направленной на получение прибыли, лизинговые платежи, включенные в состав затрат, фактически уплачены.

Довод инспекции об экономической необоснованности лизинговых платежей с указанием на различие стоимости оборудования и направление налогоплательщиком денежных средств, полученных по договору купли-продажи, не на пополнение оборотных средств судами отклонен, как не соответствующий ст. 28 названного Федерального закона.

Также отклонен, как противоречащий материалам дела, довод инспекции о том, что оборудование в момент передачи в лизинг не являлось собственностью общества "ПК "Проминвест" в связи с отсутствием отдельных реквизитов в актах приема-передачи. В материалах дела имеются достаточные доказательства возникновения у покупателя (общества "ПК "Проминвест") права собственности на приобретенное имущество - договоры купли-продажи от 25.03.2004 N 651, от 20.10.2004 N 834, от 31.01.2005 N 656 и акты приема-передачи объектов основных средств от 25.03.2004 N БУ-0000013, от 20.10.2004 N БУ-0001305, от 31.01.2005 N БУ-0000504, подписанные сторонами сделки. Указанные документы, представленные налогоплательщиком в судебное заседание, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценены в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 названного Кодекса. Пороки в оформлении актов приема-передачи факт приобретения и перехода права собственности на спорное имущество не опровергают.

Примененная обществом "НТЗМК" вексельная форма расчетов действующему законодательству не противоречит.

Выявленная инспекцией взаимозависимость участников сделки сама по себе о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о реальности хозяйственной операции, совершенной налогоплательщиком, правомерности включения им в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, лизинговых платежей, уплаченных лизингодателю, и отсутствие у инспекции оснований для начисления налога на прибыль, пеней и привлечения к налоговой ответственности.

В силу ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При ее определении имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (п. 1 ст. 375 Кодекса).

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия, установленные п. 4 данного Положения: объект предназначен для использования в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть с продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату, сооружения и изготовления самой организацией, поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд, поступления от юридических и физических лиц безвозмездно и в других случаях (п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н).

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ст. 11 Федерального закона от 29.10.2008 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

В соответствии с п. 1 ст. 31 названного Федерального закона предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному согласию.

Из договоров лизинга от 25.03.2004 N 12-ФЛ, от 20.10.2004 N 20-ФЛ, от 31.01.2005 N 21-ФЛ следует, что предметы лизинга учитываются на балансе лизингодателя, которым является общество "ПК "Проминвест".

Поскольку по условиям договора оборудование подлежит учету в качестве основного средства лизингодателем, следовательно, он и является плательщиком налога на имущество.

Установив, что оборудование, полученное обществом "НТЗМК" в лизинг, объектом обложения по налогу на имущество в 2004-2005 годах не является, суды правомерно удовлетворили требования данного общества, признав решение инспекции в части начисления налога на имущество, пеней и штрафа за его неуплату недействительным.

Взыскание с инспекции судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб. соответствует положениям ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судами при рассмотрении спора не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009 по делу N А60-17217/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.