Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2010 г. N Ф09-615/10-С2 по делу N А60-16242/2009-С6 Сумма штрафа, исчисленная судом апелляционной инстанции, уменьшена в два раза, так как именно в таком размере налоговые санкции уменьшены решением арбитражного суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 февраля 2010 г. N Ф09-615/10-С2 по делу N А60-16242/2009-С6

Дело N А60-16242/2009-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А60-16242/2009 - С6 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Зимин Е.А. (доверенность от 11.01.2010;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Малышева А.В. (доверенность от 11.01.2010), Трофименко А.Б. (доверенность от 07.12.2009)

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с налогоплательщика 132820667 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней и 10945109 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 (судья Колосова Л.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (судьи Богданова Р.А., Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено в части. Принят отказ от иска в части взыскания 112546631,61 руб. НДС. Производство по делу в части отказа от иска прекращено. Заявление удовлетворено частично. С общества взыскано 2 177 085, 46 руб. пеней и 4054806,90 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания штрафа, в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме превышающей 2027403,45 руб. отказать, ссылаясь на наличие у общества переплаты с мая 2008 г., а также на то, что решением по делу N А60- 12648/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому сумма штрафа должна быть снижена не менее чем в два раза, поскольку названное решение суда имеет преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела, обществом 22.01.2007 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 г.

Уточненная декларация N 3 за этот же период представлена обществом 29.11.2007. По результатам камеральной проверки инспекцией приняты решения от 08.05.2008 N 5 - об отказе в возмещении 86155697 руб. НДС и N 32 - о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату НДС в виде взыскания 21890218 руб. штрафа, на неуплаченную сумму недоимки начислены пени в сумме 10647792 руб. и предложено уплатить 135396981 руб. НДС. Оба решения налогоплательщиком были обжалованы в Арбитражный суд Свердловской области (дела N А60-12648/2008-С6 и N А60-13549/2008-С6). Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-12648/2008-С6 решение инспекции N 32 от 08.05.2008 признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме превышающей 10945109 руб.

По делу N А60-13549/2008-С6 вступил в законную силу судебный акт апелляционной инстанции, которым решение N 32 от 08.05.2008 признано недействительным в части отказа в вычете НДС в сумме 2576314,87 руб.

В связи с принятием судом по названным делам обеспечительных мер, бесспорное взыскание недоимки, пеней и штрафа налоговым органом не производилось. Добровольно налогоплательщик недоимку не погасил, поэтому налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафа.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял отказ от иска в части взыскания 112546631,61 руб. недоимки по налогу, поскольку налогоплательщик подтвердил право на налоговые вычеты за декабрь 2006 г. уточненной декларацией N 5. Производство по делу в указанной части прекращено. Во взыскании 20274034 руб. налога суд апелляционной инстанции отказал, ввиду наличия у налогоплательщика на счете переплаты по налогу, образовавшейся после возникновения задолженности за декабрь 2006 г. Поскольку у налогоплательщика за декабрь 2006 г. до мая 2008 г. имелась задолженность по НДС в сумме 20274034 руб. суд апелляционной инстанции взыскал 2177085,46 руб. пеней и штраф за неполную уплату налога, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 4054806,90 руб.

Общество полагает, что штраф 4054806,90 руб. подлежит уменьшению в два раза, так как судебным актом по делу N А60-12648/2008 -С6 установлены обстоятельства смягчающие ответственность налогоплательщика и эти выводы суда имеют преюдициальное значение.

Взыскивая штраф в полном размере без учета смягчающих ответственность обстоятельств, наличие которых установлено вступившим в законную силу судебным актом, судом апелляционной инстанции нарушены нормы п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 114 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 по делу N А60-12648/2008-С6 (л.д. 71-77 т. 1), поэтому эти обстоятельство не доказывается вновь.

Пунктом 3 ст. 114 Кодекса установлено императивное правило, в соответствии с которым при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма штрафа 4054806,90 руб., исчисленная судом апелляционной инстанции в размере 20% от имевшей место недоимки 20274034 руб., подлежит уменьшению в два раза, так как именно в таком размере налоговые санкции уменьшены решением арбитражного суда по делу N А60-12648/2008-С6.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А60-16242/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области изменить.

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" в доход бюджета пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2177085, 46 руб. и штраф в сумме 2027403,45руб.

В остальной части оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" судебные расходы в сумме 1000 руб. в связи с подачей кассационной жалобы.