Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2010 г. N Ф09-5603/09-С1 по делу N А60-12351/2009-С9 Производство по делу о признании недействующим постановления комиссии об утверждении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую для последующей реализации населению, правомерно приостановлено, поскольку судебный акт по делу об оспаривании решения антимонопольного органа, признавшего указанные действия ответчика нарушившими закон, будет иметь существенное значение для полного, всестороннего и объективного разрешения настоящего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2010 г. N Ф09-5603/09-С1 по делу N А60-12351/2009-С9

Дело N А60-12351/2009-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-5603/09-С1 по делу N А60-12351/2009-С9

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-6303/10-С1 по делу N А60-57759/2009-С9

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2009 г. N Ф09-5603/09-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009 по делу N А60-12351/2009-С9.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Волков С.Н. (доверенность от 14.09.2009 б/н), Куценко Т.С. (доверенность от 21.01.2010 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Палникс-Сервис" (далее - ООО "Палникс-Сервис", заявитель) - Крупина М.С. (доверенность от 01.09.2009 N 25);

региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия) - Нагибин С.Г. (доверенность от 11.01.2010 N 02-18/5);

открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт") - Брауэр Е.В. (доверенность от 02.11.2009 N 10/58д).

ООО "Палникс-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к комиссии (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействующим постановления комиссии от 23.12.2008 N 162-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области" в части утверждения для ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" тарифов на электрическую энергию, отпускаемую для последующей реализации (поставки) населению, в размере 1129 руб./тыс. кВтч (п. 10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление и ОАО "Екатеринбургэнергосбыт".

Управление заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца и принятии к производству его заявления от 10.12.2009 N 9826.

Комиссия за вила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-57759/2009-С9.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009 (судьи Киселев Ю.К., Воронин С.П., Морозова Г.В.) управление допущено к участию в деле в качестве соистца, заявление управления принято к производству. Производство по настоящему делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения по делу N А60-57759/2009-С9.

В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить в части приостановления производства по настоящему делу, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Антимонопольный орган считает, что у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу.

ООО "Палникс-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу просит жалобу управления удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил заявленное комиссией ходатайство и приостановил производство по делу, исходя из невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу N А60-57759/2009-С9.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ООО "Палникс-Сервис" обратилось за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных, по мнению общества, вынесенным ocпариваемым постановлением комиссии одновременно в арбитражный суд и в управление.

Управлением 05.11.2009 (решение изготовлено в полном объеме 26.11.2009) вынесено решение, согласно которому действия комиссии по принятию оспариваемого в настоящем деле постановления признаны нарушающими ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и права общества.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-57759/2009-С9 по заявлению комиссии о признании указанного решения управления недействительным.

Судом сделан вывод, что решение по делу N А60-57759/2009-С9 будет иметь существенное значение для полного, всестороннего и объективного разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оспаривание по делу N А60-57759/2009-С9 решения управления от 05.11.2009 связано с предметом рассматриваемого по данному делу заявления о признании недействующим постановления комиссии от 23.12.2008 N 162-ПК, суд сделал правильный вывод о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-57759/2009-С9.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого о судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009 по делу N А60-12351/2009-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.