Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2010 г. N Ф09-11342/09-С4 по делу N А07-13773/2009 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица относительно его места нахождения, поскольку в регистрирующий орган обществом представлены все необходимые документы, а также не доказано, что на дату регистрации у регистрирующего органа имелась информация о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 февраля 2010 г. N Ф09-11342/09-С4 по делу N А07-13773/2009

Дело N А07-13773/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - налоговый орган) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2009 по делу N А07-13773/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель регистрирующего органа Тангельбаев P.P. (доверенность от 14.12.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 27.08.2008 N 906А, вынесенного регистрирующим органом, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица относительно его места нахождения, а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2080267020910.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "ПромТрансМаш" (далее - общество "ПромТрансМаш").

Решением суда от 07.09.2009 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (судьи Малышев М.Б., Чередникова М.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку для государственной регистрации обществом "ПромТрансМаш" были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

Регистрирующий орган также не согласен с обжалуемыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на то, что решение о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, принятое на основании недостоверных сведений о его месте нахождения, противоречит законодательству, поскольку не позволяет надлежащим образом осуществлять налоговый контроль, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Кроме того, заявитель считает, что суды неправомерно отказали в проведении экспертизы представленного обществом "ПромТрансМаш" договора аренды помещения в целях установления времени его подписания, а также в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (собственника помещения).

Как установлено судами, общество "ПромТрансМаш" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы данного юридического лица, относительно его места нахождения.

На основании представленных обществом "ПромТрансМаш" документов государственная регистрация указанных изменений регистрирующим органом произведена (решение от 27.08.2008 N 906А). Новый адрес юридического лица: Калининградская область, г. Калининград, ул. Красная, д. 47. В связи с этим документы общества "ПромТрансМаш" направлены регистрирующим органом в налоговый орган по новому месту нахождения юридического лица.

Налоговым органом произведен осмотр помещений, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Красная, д. 47, и установлено, что общество "ПромТрансМаш" по данному адресу не находится (протоколы осмотра от 02.04.2009 N 44, от 25.06.2009 N 43).

Ссылаясь на то, что для государственной регистрации обществом "ПромТрансМаш" были представлены недостоверные сведения о новом месте нахождения, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании произведенной государственной регистрации недействительной.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пункт 4 ст. 9 Закона предусматривает, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Установив, что при обращении в регистрирующий орган общество "ПромТрансМаш" представило все вышеперечисленные документы, суды пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о внесении изменений в учредительные документы названного общества.

Апелляционный суд также указал на недоказанность того обстоятельства, что на дату регистрации у регистрирующего органа имелась информация о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом "ПромТрансМаш" на регистрацию документах (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов о соблюдении регистрирующим органом требований Закона при осуществлении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы обществом "ПромТрансМаш", и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы регистрирующего органа о том, что суды неправомерно отказали в проведении экспертизы представленного обществом "ПромТрансМаш" договора аренды помещения с целью установления времени его подписания, а также не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника данного помещения, рассматривались судами двух инстанций и были отклонены. Оснований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, для их удовлетворения судами не установлено.Указанные в данных ходатайствах обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Ссылка регистрирующего органа на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, носит предположительный характер, в связи с чем является несостоятельной.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, установленных судами при разрешении спора, и переоценке доказательств, проанализированных судами по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочий для переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2009 по делу N А07-13773/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.