Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2006 г. N Ф09-1203/06-С7 Суд пришел к обоснованному выводу о правомерности уменьшения налоговой базы обществом по налогу на прибыль на сумму убытков, полученных от деятельности обслуживающих производств и хозяйств, так как материалами дела подтверждается оказание услуг по обслуживанию производств и хозяйств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф09-1203/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2005 по делу N А07-38221/05 о признании незаконными действий инспекции.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Хужин Р.Р. (доверенность от 11.01.2006 N 220/007);

открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - общество, налогоплательщик) - Галимов Д.Х. (доверенность от 14.03.2005 N 26/27-76).

Ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в непроведении зачета излишке уплаченной суммы налога на прибыль в счет погашения недоимки либо в счет предстоящих платежей по названному налогу.

Налогоплательщик в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и также попросил признать недействительным решение инспекции от 14.10.2005 N 6481/12350.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2005 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушение ст. 65, 66, 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, общество не имело права на уменьшение налоговой базы по налогу па прибыль на сумму убытков, полученных от деятельности обособленных подразделений (объектов жилищно-коммунального о хозяйства и жилищного фонда, гостиницы, цеха-14, детских дошкольных учреждений, спорткомплекса им. Гастелло, дворца культуры "Моторостроитель", дома культуры им. Калинина, детского оздоровительного лагеря, баз отдыха "Сосновый бор", "Байряжка", "Упкан", оздоровительной базы "Речные зори", физкультурно-оздоровительного комплекса "Звездный", бюро ритуальных услуг), поскольку не выполнило условия, названные в ст. 275.1 Кодекса.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2005 общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 г. В указанной декларации налогоплательщик уменьшил налог, подлежащий уплате в бюджет на сумму 33515131 руб.

В заявлении от 11.04.2005 общество попросило инспекцию зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в счет погашения недоимки либо в счет предстоящих платежей по названному налогу.

Налоговый орган уведомлением от 08.07.2005 N 6481/08300 известил налогоплательщика об отказе в проведении зачета.

Решением от 14.10.2005 N 6481/12350 обществу дополнительно начислен и предложен к уплате налог на прибыль в сумме 33515131 руб.

Полагая, что указанные действия инспекции являются неправомерными и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа, а также обязал инспекцию зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в счет предстоящих платежей по данному налогу.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 13 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст. 275.1 Кодекса.

В силу ст. 275.1 Кодекса в случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих объектов, то такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении условий, предусмотренных в названной статье.

Налогоплательщик, определяя налогооблагаемую базу в порядке, установленном ст. 275.1 Кодекса, к. убыткам может отнести только те убытки деятельности обслуживающих объектов, которые отвечают требованиям, определенным в данной статье.

Поскольку выполнение указанных в ст. 275.1 Кодекса условий напрямую связано с правильностью определения налогоплательщиком налоговой базы, суд при разрешении спора должен исходить не из формальных оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а из того, имел ли налогоплательщик право на применение порядка, установленного вышеназванной нормой права.

Спорткомплекс им. Гастелло, дворец культуры "Моторостроитель", дом культуры им. Калинина, детский оздоровительный лагерь, базы отдыха "Сосновый бор", "Байряжка", "Упкан", оздоровительная база "Речные зори", физкультурно-оздоровительный комплекс "Звездный", бюро ритуальных услуг, гостиница, цех-14, детские дошкольные учреждения и жилищно-коммунальное хозяйство относятся к объектам обслуживающих производств и хозяйств. Данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что стоимость услуг, оказываемых обществом, не превышает стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями.

Таким образом, налогоплательщик выполнил условия, определенные ст. 275.1 Кодекса, в связи с чем вывод суда о правомерности уменьшения им налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытков, полученных от деятельности обслуживающих производств и хозяйств, является верным.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных в ходе рассмотрения дела фактов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом кассационной инстанции также не усматривается нарушений применения норм процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и являющихся основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2005 по делу N А07-38221/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.