Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2006 г. N Ф09-1714/06-С2 Судом правомерно отказано в удовлетворении требования инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, поскольку предприниматель в спорный период не осуществлял предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 марта 2006 г. N Ф09-1714/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбург (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2005 по делу N А47-12160/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Проскурниной А.С. (далее - предприниматель) штрафа в размере 100 руб. на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекции просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на правомерность привлечения к налоговой ответственности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 28.06.2005 N 672/492 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД, единый налог) для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005 г.

Согласно п. 1 ст. 119 Кодекса, непредставление в установленный срок налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

Пунктом 3 ст. 346.32 Кодекса установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из приведенной нормы следует, что обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу обусловлена положениями действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующими отнесение соответствующего лица к числу плательщиков определенного налога.

Согласно п. 1 ст. 346.28 Кодекса плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен данный налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую ЕНВД, не являются плательщиками этого налога и не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по единому налогу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 1 квартале 2005 г. предприниматель не осуществлял предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД, иное инспекцией, в соответствии с п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, установленной п. 1 ст. 119 Кодекса, является правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2005 по делу N А47-12160/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.