Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2006 г. N Ф09-710/06-С4 Поскольку в установленный срок документы, подтверждающие уплату госпошлины по кассационной жалобе, а также доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи кассационной жалобы не позволяло уплатить госпошлину в установленном размере, в суд не поступили, кассационная жалоба была правомерно возвращена заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 марта 2006 г. N Ф09-710/06-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2006 г. N Ф09-710/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная группа предприятий "СМОЛЛ" (далее - ООО МГП "СМОЛЛ") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-13887/05 по иску конкурсного управляющего ОАО "Йошкар-олинский завод лесного машиностроения" о признании договора незаключенным

Названная кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

ООО "МГП "СМОЛЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2005 по делу А76-13887/05 по иску конкурсного управляющего ОАО "Йошкар-олинский завод лесного машиностроения" о признании договора незаключенным.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2006 кассационная жалоба оставлена без движения (в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере), заявителю кассационной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, доказательства чего представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа к 27.02.2006.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "МГП "СМОЛЛ" просит определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на необоснованное возвращение судом кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств, должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

Установленный в определении от 27.01.2006 об оставлении кассационной жалобы без движения срок представления необходимых для принятия кассационной жалобы к производству документов включает в себя срок на доставку почтовой корреспонденции.

Поскольку в установленный срок к 27.02.2006 документы, подтверждающие уплату госпошлины по кассационной жалобе, а также доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи кассационной жалобы не позволяло уплатить госпошлину в установленном размере, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не поступили, кассационная жалоба была правомерно возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что платежное поручение от 10.02.2006 N 16, подтверждающее уплату госпошлины по кассационной жалобе, было направлено 13.02.2006 по почте в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-13887/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью МГП "СМОЛЛ" - без удовлетворения.