Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2006 г. N Ф09-1893/06-С6 Суд удовлетворил требования о признании недействительным постановления Главы города, поскольку оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 марта 2006 г. N Ф09-1893/06-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2005 (резолютивная часть от 10.10.2005) по делу N А76-33924/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска "Монолит-Инвест" (далее - Фонд "Монолит-Инвест") - Пшеничникова А.С. (доверенность от 30.01.2006), Шуман И.А. (доверенность от 21.10.2005);

администрации г. Челябинска - Кравцева Т.С., главный специалист (доверенность от 14.12.2005 N 01-20/2303/9.

Фонд "Монолит-Инвест" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Челябинска от 06.09.2005 N 882-п "Об отмене постановления главы г. Челябинска от 27.12.2004 N 2480-п "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска "Монолит-Инвест" (с учетом уточненных требований).

На основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила Прокуратура Челябинской области в интересах Фонда "Монолит-Инвест".

Решением суда первой инстанции от 19.10.2005 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление главы г. Челябинска от 06.09.2005 N 882-п "Об отмене постановления главы г. Челябинска от 27.12.2004 N 2480-п "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска "Монолит-Инвест".

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Челябинска просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 7 , 44 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (1998 г.). По мнению администрации г. Челябинска, судом не принято во внимание, что Фондом "Монолит-Инвест" был нарушен подп. 1 п. 3 постановления главы г. Челябинска от 27.12.2004 N 2480-п, в частности, строительство велось без разрешения на строительство, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.04.2005 N 78, а также без разрешения согласительной комиссии, то есть без разрешения на условный вид использования земельного участка.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как установлено судом, постановлением главы г. Челябинска от 08.06.2004 N 993-п Фонду "Монолит-Инвест" утвержден акт выбора земельного участка N 000833-06-2004 (границы земельного участка) и предварительно согласовано место размещения торгово-досугового комплекса по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска.

Постановлением главы г. Челябинска от 27.12.2004 N 2480-п Фонду "Монолит-Инвест" в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 7,1870 га для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска.

На основании указанного постановления Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с Фондом "Монолит-Инвест" был заключен договор аренды от 29.12.2004 УЗ N 006543-К-2004, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2005 серии 74-АА N 083058.

Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Челябинска Фонду "Монолит-Инвест" выдано архитектурно-планировочное задание от 07.07.2004 N 5563.

Письмом от 08.07.2005 Фонд "Монолит-Инвест" обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, подтверждающих разработку и согласование застройки 29 микрорайона Калининского района г. Челябинска, архитектурно-планировочного задания и документов о согласовании проекта строительства.

Постановлением главы г. Челябинска от 06.09.2005 N 882-п было отменено постановление главы г. Челябинска от 27.12.2004 N 2480-п "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска Фонду "Монолит-Инвест".

Полагая, что указанное постановление главы г. Челябинска не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также нарушает права и законные интересы Фонда "Монолит-Инвест" в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование возражений администрация г. Челябинска указала на несоответствие проекта и места размещения торгово-досугового комплекса в 29 микрорайоне Калининского района г. Челябинска правовому зонированию г. Челябинска и генеральному плану г. Челябинска, утвержденным решениями Челябинской городской Думы от 27.04.2004 N 36/8 и от 30.12.2003 N 23/3 соответственно.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя вышеприведенные доводы администрации г. Челябинска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Из преамбулы оспариваемого постановления главы г. Челябинска от 06.09.2005 N 882-П усматривается, что в качестве основания для его вынесения указаны п. 4 ст. 7, ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, ст. 22 Устава г. Челябинска, решение Челябинской городской Думы от 29.06.2005 N 5/1 "О признании утратившим силу решения Челябинской городской Думы от 25.08.2004 N 38/4 "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к застройщикам при предоставлении земельных участков под строительство в г. Челябинске", задачи по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26.05.2004 и постановления главы г. Челябинска от 28.06.2005 N 658-п, принятого во исполнение указанного Послания, постановление главы г. Челябинска от 16.08.2005 N 827-п "О плане мероприятий по выполнению обращений (наказов) избирателей, данных главе г. Челябинска Юревичу М.В. в период избирательной компании в феврале-марте 2005 г. и подлежащих реализации в 2005-2009 годах", а также невыполнение Фондом "Монолит-Инвест" предусмотренных ранее дополнительных требований.

В силу п. 2 ст. 44 Федерального закона от 28.08.1995 N 154 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления и должностные лица вправе отменить ранее принятые ими решения с целью устранения ранее допущенных нарушений либо приведения этих решений в соответствие с требованиями действующего законодательства, но с соблюдением ранее принятых этим органом соответствующих закону решений.

Согласно п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (1998 г.), действовавшему на дату вынесения постановления о предоставлении в аренду спорного земельного участка, а также в период разработки проектной документации, жилые зоны предназначены для застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами, жилыми домами малой и средней этажности, индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, промышленных, коммунальных и складских объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон и деятельность которых не оказывает вредное воздействие на окружающую среду (шум, вибрация, магнитные поля, радиационное воздействие, загрязнение почв, воздуха, воды и иные вредные воздействия).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что размещение торгово-досугового комплекса в 29 микрорайоне было согласовано архитектурным советом при Главархитектуре г. Челябинска, о чем свидетельствуют протоколы от 23.07.2003 N 21, от 01.10.2003 N 25, от 04.03.2004 б/н.

Администрацией г. Челябинска не представлено доказательств несоответствия места размещения торгово-досугового комплекса и проектной документации требованиям нормативных актов, устанавливающих правовое зонирование г. Челябинска и генеральному плану г. Челябинска (в частности, решениям Челябинской городской Думы от 27.04.2004 N 36/8 и от 30.12.2003 N 23/3, утвердившим правовое зонирование г. Челябинска и генеральный план г. Челябинска), а также наличия нарушений законодательства при предоставлении спорного земельного участка в аренду Фонду "Монодит-Инвест". Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности принятия администрацией г. Челябинска постановления от 06.09.2005 N 882-П.

Судом правильно указано, что положенные в основу оспариваемого постановления нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" не вступили в силу, а Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26.05.2004, постановление главы г. Челябинска от 28.06.2005 N 658-п, принятое во исполнение указанного Послания, и постановление главы г. Челябинска от 16.08.2005 N 827-п "О плане мероприятий по выполнению обращений (наказов) избирателей, данных главе г. Челябинска Юревичу М.В. в период избирательной компании в феврале-марте 2005 г. и подлежащих реализации в 2005-2009 годах", не могут являться основанием для прекращения права аренды конкретного юридического лица.

Нарушений выполнения Фондом "Монолит-Инвест" положений, установленных постановлением главы г. Челябинска от 27.12.2004 2480-п о предоставлении в аренду земельного участка, судом не установлено. Кроме того, судом принят во внимание протест от 15.09.2005 N 7, принесенный прокуратурой Челябинской области на оспариваемое постановление.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоответствии постановления главы г. Челябинска от 06.09.2005 N 882-п действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов Фонда "Монолит-Инвест", создании оспариваемым постановлением необоснованных препятствий по осуществлению последним предпринимательской деятельности, являются правильными.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Фондом "Монолит-Инвест" подп. 1 п. 3 постановления главы г. Челябинска от 27.12.2004 N 2480-п, которое выразилось в осуществлении строительства без соответствующего разрешения, отклоняется. Из имеющегося в материалах дела отзыва администрации г. Челябинска (т. 2, л.д. 57, 58) усматривается, что указанные доводы в суде первой инстанции заявителем не заявлялись, а потому судом не исследовались. В силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной и инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому ссылки на приложенные к кассационной жалобе протокол об административном правонарушении от 18.04.2005 N 78 и предписание о приостановлении строительства от 08.04.2005 N 109 судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2005 (резолютивная часть от 10.10.2005) по делу N А76-33924/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.