Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2006 г. N Ф09-2030/06-С7 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды сделали обоснованный вывод о том, что непринятие указанных обеспечительных мер нарушает охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и может причинить ему значительный ущерб (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 марта 2006 г. N Ф09-2030/06-С7

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2006 г. N Ф09-2030/06-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2006 г. N Ф09-2026/06-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2006 г. N Ф09-2026/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции от 24.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-16700/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Анкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 20.10.2005 N 08-29/40866 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2005 ходатайство удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2006 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению налогового органа, обществом не доказана необходимость применения обеспечительных мер.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в частности в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций учли предмет спора, фактические обстоятельства дела, приложенные к заявлению и ходатайству документы, на основании чего обоснованно сделали вывод о том, что непринятие указанных обеспечительных мер нарушает охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и может причинить ему значительный ущерб.

Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений арбитражными судами обеих инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 24.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-16700/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.