Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2006 г. N Ф09-2137/06-С7 Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в полном объеме уплатило правильно исчисленный им налог на прибыль, поэтому у инспекции не имелось оснований для привлечения общества к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2006 г. N Ф09-2137/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 03.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-35834/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Чепракова О.А. (доверенность от 28.11.2005 N 39).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абразивные заводы Урала" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 1388 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 274, п. 8, 10 ст. 280, ст. 283 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 г. принято решение от 24.06.2005 N 380/736 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1388 руб. и доначислении налога на прибыль в сумме 6940 руб., пеней в сумме 328 руб. 53 коп. Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении налоговой базы по операциям с ценными бумагами на убыток, полученный от основной деятельности в предыдущем налоговом периоде (2002 г.), в сумме 28919 руб., так как налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется отдельно от налоговой базы по операциям, относящимся к основной деятельности общества.

Поскольку требование от 24.06.2005 N 6136 об уплате штрафа не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий общества и отсутствия события налогового правонарушения.

Вывод судов соответствует п. 1 ст. 109, п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 274, п. 8 ст. 280, п. 2 ст. 283, п. 9 ст. 315 Кодекса, Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2001 N БГ-3-02/585.

Проанализировав указанные нормы, суды пришли к правомерному выводу о том, что если организация в одном отчетном (налоговом) периоде получила одновременно прибыль по операциям с ценными бумагами и убыток по основной деятельности, то данный убыток уменьшает общую налоговую базу по налогу на прибыль.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в полном объеме уплатило правильно исчисленный им налог на прибыль за 2003 г., поэтому у инспекции не имелось оснований для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 03.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-35834/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.