Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2006 г. N Ф09-1881/06-С5 Определение о принятии отказа от апелляционной жалобы оставлено без изменения, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении принятием отказа от апелляционной жалобы прав других лиц, представлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 марта 2006 г. N Ф09-1881/06-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Улыбка" (далее - ООО "Парикмахерская "Улыбка") на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2006 о прекращении апелляционного производства по делу N А76-37387/05 по иску Шумаковой Л.И. к индивидуальному предпринимателю Киселеву О.А., ООО "Парикмахерская "Улыбка", третье лицо - Белов А.Б., о признании договора купли-продажи от 18.08.2005 недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Парикмахерская "Улыбка" - Панова Л.В., адвокат (доверенность от 08.11.2005 N 13197), Алексеева М.Н., директор (протокол общего собрания учредителей от 14.09.2005 N 5);

Киселева О.А. - Дубинский Д.Р. (доверенность от 28.09.20005 N д-5424).

Шумакова Л.И. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2005, заключенного между ООО "Парикмахерская "Улыбка" и Киселевым О.А., по причине несоблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), для одобрения крупных сделок.

Решением от 15.11.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Парикмахерская "Улыбка" в лице Алексеевой М.Н. обратилось с апелляционной жалобой. На момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции от общества поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем ООО "Парикмахерская "Улыбка", уполномоченным Целищевой Л.И.

Определением от 19.01.2006 отказ от апелляционной жалобы принят, апелляционное производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа и подписанной Алексеевой М.Н., ООО "Парикмахерская "Улыбка" просит отменить определение, ссылаясь на то, что Целищева Л.И. не обладала правом подписывать отказ от апелляционной жалобы, поскольку единоличным исполнительным органом общества не является. Заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение в данном случае. Также кассатор указывает на нарушение прав других лиц, в связи с чем отказ от апелляционной жалобы не должен был быть принят судом в силу п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждено право Целищевой Л.И. выступать от имени ООО "Парикмахерская "Улыбка", в то время как доказательств, свидетельствующих о наличии такого права у Алексеевой М.Н., в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настаивая на рассмотрении апелляционной жалобы по существу, Алексеева М.Н. утверждала, что она является директором ООО "Парикмахерская "Улыбка".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако выпиской из реестра от 26.10.2005 подтверждено такое право Целищевой Л.И., а не Алексеевой М.Н.

Кроме того, судебными актами, принятыми в рамках производства по другим делам, протоколы общих собраний, на которые ссылалась Алексеева М.Н. в подтверждение избрания ее директором ООО "Парикмахерская "Улыбка", признаны не имеющими юридической силы. При этом решение по делу N А76-35351/05 об отказе в признании недействительными решений общего собрания общества от 14.09.2005, на котором принималось решение о прекращении полномочий Целищевой Л.И. и избрании на должность директора Алексеевой М.Н, на момент принятия обжалуемого определения в законную силу не вступило.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении принятием отказа от апелляционной жалобы прав других лиц, представлено не было. Протоколы общих собраний от 28.09.2005, 16.01.2006, 17.01.2006, на которые ссылалось ООО "Парикмахерская "Улыбка" в лице Алексеевой М.Н, не являются достаточным доказательством нарушения прав иных лиц, о чем указано в определении суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства Целищевой Л.И. как директора ООО "Парикмахерская "Улыбка" об отказе от апелляционной жалобы.

Доводы кассатора по существу направлены на переоценку доказательств, представленных сторонами. Однако доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в совокупности. Оснований для переоценки не установлено.

С учетом изложенного определение от 19.01.2006 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда апелляционной инстанции от 19.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-37387/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Парикмахерская "Улыбка" - без удовлетворения.