Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2007 г. N Ф09-1824/06-С2 Суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, направленных на исполнение судебного акта по существу спора и предотвращение причинения значительного ущерба обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 марта 2007 г. N Ф09-1824/06-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф09-1824/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2006 по делу N А47-10923/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Механический завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.08.2006 N 1328. Одновременно с названным заявлением налогоплательщик заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 90, 93 и ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2006 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судами материалов дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, применение по данному делу в качестве обеспечительных мер приостановления действия указанного решения инспекции необоснованно, поскольку может привести к невозможности исполнения судебного решения в случае его принятия в пользу налогового органа, кроме того, законодательством предусмотрен механизм возврата излишне взысканного налога с начислением процентов.

Удовлетворяя ходатайство общества, суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, направленных на исполнение судебного акта по существу спора и предотвращение причинения значительного ущерба обществу.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Выводы судов правомерны и соответствуют требованиям, установленным ст. 90-93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что применение по данному делу в качестве обеспечительных мер приостановления действия указанного решения налогового органа может привести к невозможности исполнения судебного решения в случае его принятия в пользу инспекции, отклоняется, поскольку в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об активной хозяйственной деятельности общества и наличии у него достаточных средств для незамедлительного исполнения решения инспекции.

Наличие механизма возврата излишне взысканного налога с начислением процентов также не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2006 по делу N А47-10923/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга без удовлетворения.