Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2007 г. N Ф09-1813/07-С1 Постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники правомерно, поскольку факт реализации ответчиком товаров без применения кассового аппарата установлен и подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 марта 2007 г. N Ф09-1813/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 по делу N А47-9589/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Потребительское общество "Центральное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 31.08.2006 N 350 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела и наличие вины в действиях общества.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащем обществу магазине "Смак", расположенном по адресу: Оренбургская область, Первомайский район, пос. Первомайский, ул. 60 лет СССР, д. 28, инспекцией установлен факт реализации обществом двух коробок спичек на сумму 1 руб. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

По данному факту налоговым органом 17.08.2006 составлены акт проверки N 000528, акт о проверке наличных денежных средств кассы, акт проверки правильности выдачи чека ККТ и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2006 и вынесено постановление от 31.08.2006 N 350 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из недоказанности налоговым органом вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки.

В силу п. 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина России от 30.08.1993 N 104, при осуществлении денежных расчетов с населением кассир-операционист для одного покупателя (клиента) должен определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора ККТ или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); получить от покупателей (клиентов) деньги за товар или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

- четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

- напечатать чек - при расчетах с использованием ККТ;

- назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Из материалов дела следует, что покупателем при покупке одной булки с помадкой по цене 4 руб. была передана продавцу купюра номинальной стоимостью 50 руб. Деньги продавцом были получены, товар, чек на сумму 4 руб. и 45 руб. сдачи выданы покупателю. В связи с тем, что разменной монеты на сумму 1 руб. в кассе не имелось, продавец с согласия покупателя на указанную сумму выдал два коробка спичек по цене 50 коп. каждая, однако ККТ не применил и чек покупателю не выдал.

Поскольку вместо получения сдачи в сумме 1 руб. покупатель выразил согласие на предложение продавца о приобретении на указанную сумму товара - 2-х коробков спичек, покупатель получил данный товар и оплатил его в сумме 1 руб., то в данном случае имела место розничная купля-продажа указанного товара (ст. 454, 492, 493 Гражданский кодекс Российской Федерации), расчеты по которой должны быть осуществлены с применением ККТ и с выдачей покупателю контрольно-кассового чека.

Так как ККТ при получении продавцом от покупателя денежных средств в сумме 1 руб. за реализованный товар не была применена, налоговым органом принято законное и обоснованное постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права (ст. 2, 5 Закона), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2006 по делу N А47-9589/06 отменить.

В удовлетворении заявления потребительского общества "Центральное" отказать.