Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2007 г. N Ф09-1492/07-С1 Судом правомерно отказано в признании незаконным предписания инспекции о приведении обществом платы за жилые помещения в соответствие с требованием действующего законодательства, поскольку общество не вправе устанавливать плату за общежитие в размере, превышающем размер, установленный действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2007 г. N Ф09-1492/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 6130/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2006 по делу N А07-21032/06.

Представители общества, Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - инспекция), третьего лица - открытого акционерного общества "Башнефтезаводстрой" (далее - ОАО "Башнефтезаводстрой"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене предписания инспекции от 29.08.2006 N ЦО-6-240061.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2006 (резолютивная часть от 18.12.2006) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка на предмет соблюдения обществом правильности применения тарифов по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в общежитии, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Машиностроителей, д. 21, которое передано ему собственником - ОАО "Башнефтезаводстрой" - в безвозмездное пользование по договору от 01.09.2004 N 06/08-05. В ходе проверки инспекцией установлен факт неправомерного включения обществом в размер платы за жилье оплаты хозяйственного содержания общежития.

Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 29.08.2006 N ЦО-6-240061, на основании которого инспекцией вынесено предписание от 29.08.2006 N ЦО-6-240061 о приведении обществом платы за жилые помещения в соответствие с ч. 1 ст. 154 и ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество, считая, что государственное регулирование цен не распространяется на общежитие, поскольку оно находится в частной собственности ОАО "Башнефтезаводстрой", обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что общество не вправе устанавливать плату за общежитие в размере, превышающем предусмотренный действующим законодательством.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что на общежитие, находящееся на балансе общества, распространяется государственное регулирование цен в пределах норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 22.12.2007 N 248 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 N 726) "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилой площади в общежитиях, пользования ею, платы за жилье и коммунальные услуги".

При этом, как правильно установлено судом, включение обществом по договору найма жилого помещения в оплату за пользование помещениями сумм хозяйственного содержания, нарушает действующее законодательство, противоречит вышеназванным постановлениям.

Кроме того, в силу п. 3 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89, регулированию подлежат цены на жилье (цены на услуги по содержанию жилья, цены на услуги по ремонту жилья, цены за наем жилья) и тарифы на коммунальные услуги (тарифы на услуги по водоснабжению, тарифы на услуги по водоотведению, тарифы на услуги по централизованному отоплению, тарифы на услуги по горячему водоснабжению, тарифы на поставку твердого топлива, тарифы на услуги по сетевому и сжиженному газоснабжению, поставке газа в баллонах, тарифы на услуги по электроснабжению) в независимости от категории жилищного фонда, к которому относится жилой дом.

Методом установления цен и тарифов является метод экономической обоснованности расходов (п. 5 указанных Основ ценообразования).

Представленные инспекцией в материалы дела расчеты подтверждают, что размер платы за проживание в общежитии превышает нормативы, установленные названными основами и решением Совета городского округа г. Уфы от 15.12.2005 N 3/11 "Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2006 год".

Иного обществом не доказано.

Довод общества о том, что общежитие находится в частной собственности и государственное регулирование цен по тарифам на жилищно-коммунальные услуги на него не распространяется, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данному доводу судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности оспариваемого предписания инспекции является правильным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2006 по делу N А07-21032/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" - без удовлетворения.