Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2007 г. N Ф09-1871/07-С1 Удовлетворяя требования общества о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из доказанности наличия переплаты в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2007 г. N Ф09-1871/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2006 по делу N А07-24020/2006.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Рахматуллина Н.Ф. (доверенность от 10.01.2007 N 001-00/43).

Общество с ограниченной ответственностью "Юимпэкс" (далее - общество), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 16.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы.

До вынесения решения суда общество уточнило заявленные требования, просило обязать инспекцию произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 12581 руб., из них 9420 руб. 80 коп - страховые взносы, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, и 3160 руб. 20 коп. - страховые взносы, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Решением суда от 13.12.2006 заявление общества удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон), ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество платежными поручениями от 31.08.2005 N 21, 22 на сумму 4744 руб. 90 коп. и от 12.10.2005 N 51, 52 на сумму 7836 руб. 10 коп. перечислило в бюджет страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемые на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, неверно указав коды бюджетной классификации в названных платежных поручениях.

Общество 07.04.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете названных сумм страховых взносов.

Инспекция в письме от 17.04.2006 N 001-09/1466 отказала обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что указанные взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 Кодекса, следовательно, у нее отсутствуют полномочия на принятие решения о возврате (зачете) сумм переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Полагая, что названный отказ инспекции противоречит действующему законодательству и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования исходя из наличия у общества излишне уплаченных страховых взносов в сумме 12581 руб. При этом суд пришел к выводам о несоответствии оспариваемого бездействия инспекции действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере его деятельности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу п. 1 ст. 25 Закона к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку данный Закон не устанавливает порядка зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.

В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п. 13 ст. 78 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в инспекцию с требованием о зачете) установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ (в редакции от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается факт излишней уплаты обществом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в заявленной сумме.

Таким образом, требование общества о зачете названных страховых взносов является законным и обоснованным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2006 по делу N А07-24020/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.