Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2007 г. N Ф09-1378/07-С1 Судом правомерно кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку пропущен срок ее подачи (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 марта 2007 г. N Ф09-1378/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-1378/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Волосниковой Светланы Леонидовны (далее - предприниматель) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007 по делу N А60-15102/06 Арбитражного суда Свердловской области.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области от 22.05.2006 N 340085 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2006 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель 31.01.2007 обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на данные судебные акты. При этом совместно с кассационной жалобой предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением суда кассационной инстанции от 12.02.2007 жалоба истца была возвращена со ссылкой на то, что ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска данного срока не могут быть признаны уважительными.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с тем, что судом не исследованы обстоятельства, явившиеся причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Законность определения суда от 12.02.2007 проверена Федеральным арбитражным судом Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя на определение суда от 12.02.2007, его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить, ходатайство - удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 5, 6 ст. 117 Кодекса).

Согласно ст. 184, 185 Кодекса арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. В определении должны быть указаны, в частности, вопрос, по которому выносится определение; мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса.

Вместе с тем в определении суда кассационной инстанции от 12.02.2007 в нарушение ст. 117, 184, 185, ч. 1, 2, 3 ст. 276 Кодекса не указано, какие именно обстоятельства, названные заявителем в ходатайстве, явились причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы, какие именно обстоятельства признаны судом неуважительными и по каким мотивам суд кассационной инстанции пришел к выводу о неуважительности данных причин пропуска процессуального срока.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого определения в нарушение положений ст. 117, 185, 276, ч. 1 ст. 281 Кодекса не содержит выводов об отказе или удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом вышеизложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Как видно из материалов кассационной жалобы, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором указаны следующие причины пропуска процессуального срока: постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 поступило в адрес предпринимателя лишь 10.11.2006, после повторного запроса в суд апелляционной инстанции; подготовить кассационную жалобу до 31.01.2007 (дата первоначальной подачи кассационной жалобы на решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области и ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи) у предпринимателя не имелось возможности из-за болезни малолетних детей, нуждавшихся в лечении и уходе. Поскольку указанные заявителем обстоятельства действительно препятствовали своевременной подаче им кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, указанные причины пропуска процессуального срока необходимо признать уважительными, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 291, 184, 185, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007 по делу N А60-15102/06 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Волосниковой Светланы Леонидовны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15102/06 удовлетворить, срок восстановить.

Принять жалобу индивидуального предпринимателя Волосниковой Светланы Леонидовны на решение суда первой инстанции от 30.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15102/06 к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 23 апреля 2007 г. на 11 ч 20 мин по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32, этаж 3, зал 6.

Обязать заявителя кассационной жалобы до дня судебного заседания представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа доказательства направления либо вручения копии кассационной жалобы в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб - адресу http://fasuo.arbitr.ru.