Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2005 г. N Ф09-3329/05-С4 Судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца о признании недействительным мирового соглашения, поскольку мировое соглашение утверждено определением суда, которое вступило в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2005 г. N Ф09-3329/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "Октябрьский завод специального технологического оборудования" (далее - МП "ОЗСТО") на решение суда первой инстанции от 30.05.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2005 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2963/05 по иску МП "ОЗСТО" к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод по производству грузоподъемных механизмов" (далее - ООО "ОЗПГМ"), третье лицо: Комитет по управлению собственностью г. Октябрьского, о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

МП "ОЗСТО" - Давыдова В.Н., (доверенность от 18.05.2005 г. N 6);

ООО "ОЗПГМ" - Сорокин М.С., (доверенность от 11.01.2005 г. N 3).

МП "ОЗСТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ОЗПГМ" о признании недействительной (ничтожной) сделки - мирового соглашения от 23.09.2002 г., утвержденного определением от 25.09.2002 г. по делу N А07-12154/02 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2005 г. решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, МП "ОЗСТО" просит указанные судебный акты отменить, исковые требования удовлетворить. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на необоснованность выводов суда, неприменение подлежащих применению ст.ст. 166, 168, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой.

ООО "ОЗПГМ" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из содержания искового заявления, истец рассматривает мировое соглашение как гражданско-правовую сделку, которая может быть признана судом недействительной (ничтожной) в общем порядке на основании ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующая требованиям ст.ст. 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, путем вынесения определения, являющегося на основании статьи 15 названного Кодекса судебным актом.

Из смысла ст.ст. 16, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение после его утверждения судом приобретает качества общеобязательности, исключительности, неопровержимости и исполнительности, поэтому пересмотр соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения об утверждении мирового соглашения в установленном п. 8 ст. 141 названного Кодекса порядке.

Из материалов дела видно, что мировое соглашение от 23.09.2002 г. утверждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2002 г. по делу N А07-12154/02, которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании мирового соглашения недействительным в общем порядке на основании ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений арбитражным судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 30.05.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2005 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2963/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.