Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2005 г. N Ф09-4579/05-С1 Суд удовлетворил требование общества о взыскании с Фонда социального страхования расходов на лечение своего работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, поскольку оплата обществом указанных расходов осуществлена на законных основаниях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2005 г. N Ф09-4579/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - фонд) на решение суда первой инстанции от 19.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9824/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда - Турыгина Н.В., юрисконсульт (доверенность от 30.12.2004 N 6);

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАУКА" (далее - общество) - Одегова Л.Г., инженер по охране труда (доверенность от 19.10.2005 N 288), Сергиенко Т.А., бухгалтер (доверенность от 19.10.2005 N 287).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с фонда 30106 руб. в счет возмещения расходов на лечение своего работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2005 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда первой инстанции от 28.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанные судебные акты отменить, как основанные на неправильном применении судами норм материального права, и отказать в удовлетворении заявления общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2004 в результате падения стеклопакетов на строительной площадке работник общества Чекунов А.В. получил тяжелую травму (перелом таза, разрыв уретры). Актом комиссии от 03.09.2004 (форма Н-1) эта травма признана производственной, а несчастный случай заключением фонда (филиал N 10) квалифицирован как страховой. Во исполнение условий договора от 28.10.2004 N 2/04-122, заключенного с государственным учреждением здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N 1" на оказание Чекунову А.В. ряда высококвалифицированных медицинских услуг, в том числе оперативного лечения 12-й категории сложности в урологическом отделении, общество оплатило в полном объеме счет-фактуру лечебного учреждения от 24.11.2004 N 2567 на сумму 30106 руб. (платежные поручения от 26.10.2004 на сумму 27831 руб. и от 15.06.2005 на сумму 2275 руб.).

Удовлетворяя требование общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из его правомерности и обоснованности, поскольку оплата обществом указанных расходов на оперативное лечение пострадавшего работника осуществлена на законных основаниях.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, осуществляется путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды обеспечения по страхованию установлены в п. 1 ст. 8 Закона и включают в себя оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после происшедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В силу п. 2 ст. 8 Закона все дополнительные расходы, связанные с реабилитацией застрахованного, кроме расходов на лечение, производятся страховщиком (Фондом социального страхования), в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

На основании полного исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки имеющейся в деле совокупности доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оперативное лечение Чекунова А.В. в четвертом урологическом отделении ГУЗ "Свердловская областная клиническая больница N 1" непосредственно связано с указанным страховым случаем и является продолжением лечения, начатого в отношении данного лица 05.08.2004.

Таким образом, расходы общества в размере 30106 руб. на указанное лечение застрахованного Чекунова А.В. являются составной частью оплаты расходов на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, в возмещении которых обществу фондом отказано необоснованно.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу они направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции о применении норм материального права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, однако законных оснований для этого суд кассационной инстанции не находит.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 19.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9824/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.