Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2005 г. N Ф09-4791/05-С2 Суд удовлетворил требование общества о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие данных мер может причинить истцу значительный ущерб (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 октября 2005 г. N Ф09-4791/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2005 г. по делу N А76-24247/05 по заявлению открытого акционерного общества "Первый хлебокомбинат" (далее - общество, заявитель) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Шитякова О.В. (доверенность от 28.06.2005 г. N 55).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2005 г. N 1159/15 и в порядке, предусмотренном ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство о принятии по заявлению обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемому акту.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2005 г. ходатайство удовлетворено. Действие решения инспекции от 27.06.2005 г. N 1159/15 приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по рассматриваемому делу.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из доводов заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в частности в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Общество должным образом мотивировало заявленное ходатайство и представило достаточные доказательства в его обоснование.

Принимая определение, суд учел предмет спора, фактические обстоятельства дела, приложенные к заявлению и ходатайству документы, на основании чего обоснованно сделал вывод о том, что непринятие указанных обеспечительных мер нарушает охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и может причинить ему значительный ущерб.

Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений арбитражным судом первой инстанции обеих инстанции норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 27.07.2005 г. подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2005 г. по делу N А76-24247/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.