Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2005 г. N Ф09-809/05-С3 Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты суммы долга по договору, поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июня 2005 г. N Ф09-809/05-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верх-Исетский металлургический завод" (далее - ОАО "ВИЗ") на решение суда первой инстанции от 15.12.2004 (резолютивная часть от 07.12.2004) и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25950/04-С4.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "ВИЗ" - Подоплелова Н.Л. (доверенность от 27.12.2004; Усольцева М.С. (доверенность от 27.12.2004);

открытое акционерное общество "Межотраслевой Концерн "Уралметпром" (далее - ОАО "Межотраслевой Концерн "Уралметпром") - Голубев Б.А. (доверенность от 11.10.2004).

ОАО "Межотраслевой Концерн "Уралметпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "ВИЗ" о взыскании 26020635 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2002 по 20.05.2004 в связи с просрочкой оплаты суммы долга по договору от 01.07.1998 N 65/98.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "ВИЗ" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2003 по делу N А60-23794/02 с ОАО "ВИЗ" в пользу ОАО "Межотраслевой Концерн "Уралметпром" взыскано 162666180 руб. 74 коп. долга, возникшего из договора от 01.07.1998 N 65/98, и 103264702 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.1998 по 28.11.2002.

В связи с неисполнением ОАО "ВИЗ" денежного обязательства, ОАО "Межотраслевой Концерн "Уралметпром" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2002 по 20.05.2004.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что денежное обязательство, возникшее с 16.07.1998 из договора от 01.07.1998 N 65/98, ответчиком на 20.05.2004 не исполнено.

Отклоняя довод о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2003 по делу N А60-23794/02, заявленный ОАО "ВИЗ" в качестве основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанный судебный акт не препятствовал ответчику погасить долг перед истцом. Однако данный вывод арбитражного суда нельзя признать обоснованным (ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе представляют собой ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, применение указанного вида гражданско-правовой ответственности в периоды приостановления исполнения постановления от 18.12.2003 по делу N А60-23794/02 следует исключить, поскольку противоправного удержания денежных средств в указанные периоды со стороны ОАО "ВИЗ" не усматривается.

С учетом компенсационной природы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее взысканной по делу N А60-23794/02 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (103264702 руб. 98 коп.), суд кассационной инстанции считает возможным снизить процентную ставку до 13% годовых за весь период начисления процентов (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 23097547 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение и постановление в указанной части подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 15.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25950/04-С4 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "ВИЗ" в пользу открытого акционерного общества "Уралметпром" 23097547 руб. процентов и 100000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралметпром" в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе 1000 руб. в пользу открытого акционерного общества "ВИЗ".