Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2005 г. N Ф09-5163/05-С7 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль, доначисления указанного налога и пеней, поскольку в течение проверяемого периода общество располагало выручкой от реализации товаров (работ, услуг), то есть суммой собственных средств, достаточной для предоставления займов третьим лицам без привлечения банковских кредитов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф09-5163/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 29.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2971/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Киселев В.А. (доверенность от 18.01.2005 N 05-12-35246).

Представители общества с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - общество) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2005 N 13-488.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2005 требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 3039 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 15193 руб., пеней в сумме 2568 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), неправильную оценку доказательств.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в результате выездной налоговой проверки за период с 14.04.2003 по 30.06.2004 составлен акт от 26.11.2004 N 14-166 и принято решение от 05.05.2005 N 13-488 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 82053 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 395068 руб., налога на прибыль в сумме 15193 руб., соответствующих пеней.

Основанием для доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа за неуплату налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном включении в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, суммы процентов, уплаченных по кредитному договору, использованному не по целевому назначению.

Считая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий общества.

Вывод судов соответствует подп. 2 п. 1 ст. 265 Кодекса, предусматривающему включение в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, обоснованных затрат на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности расходов в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Следовательно, использование полученных кредитов непосредственно для целей производства и реализации товаров (работ, услуг) не является обязательным условием отнесения процентов к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Судами на основании материалов дела установлено, что в течение проверяемого периода общество располагало выручкой от реализации товаров (работ, услуг), то есть суммой собственных средств, достаточной для предоставления займов третьим лицам без привлечения банковских кредитов. Налоговый орган не представил доказательств, что источником выдачи указанных займов послужили средства полученных обществом кредитов.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

На основании изложенного судебные акты не могут быть отменены.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 29.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2971/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Налоговый орган считает, что общество необоснованно учло в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль суммы процентов, уплаченных по кредитному договору, использованному не по целевому назначению.

Общество считает, что указанные затраты правомерно учтены в составе расходов по налогу на прибыль, т.к. займы третьим предоставлялись им за счет собственных средств, а не за счет полученных банковских кредитов. Суд пришел к выводу, что общество на законных основаниях учло банковские проценты по кредитам в составе расходов. Согласно ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией. Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод, что использование полученных кредитов непосредственно для целей производства и реализации товаров не является обязательным условием отнесения процентов к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Суд установил, что в проверяемом периоде общество располагало выручкой от реализации товаров, т.е. суммой собственных средств, достаточной для предоставления займов третьим лицам без привлечения банковских кредитов. Доказательств того, что источниками выдачи указанных займов послужили средства полученных обществом кредитов, налоговый орган, по мнению суда, не представил. В связи с этим суд признал действия общества правомерными.