Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2005 г. N Ф09-940/05-С6 Поскольку не наступил срок добровольной уплаты отдельных платежей, определенных в утвержденном судом мировом соглашении, не имеется оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф09-940/05-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанка) на постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Внешэкономбанка о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А50-26/97.

В судебном заседании приняли участие представители:

Внешэкономбанка - Аристов Е.В. (доверенность от 28.06.2005 N 231/150000); Кондратенко М.И. (доверенность от 14.09.2004 N 409/150000);

ОАО "Камтэкс-Химпром" - Заозерских М.Г. (доверенность от 14.07.2005); Попов М.Н. (доверенность от 09.12.2004).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Внешэкономбанк обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А50-26/97 на основании ст.ст. 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2004 восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного 04.11.1997 по делу N А50-26/97 на взыскание с АООТ "Камтэкс" в пользу Внешэкономбанка задолженности в сумме 69153126,30 немецких марок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2005 определение отменено. В восстановлении пропущенного Внешэкономбанком срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного 04.11.1997 по делу N А50-26/97, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2005 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Пермской области.

Определением от 20.06.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2005 изменена мотивировочная часть определения, исключены абзацы 5, 6, 8 на второй странице определения. Резолютивная часть определения оставлена без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Внешэкономбанк просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, должник не возражает против применения к нему мер принудительного исполнения.

ОАО "Камтэкс-Химпром" в отзыве на кассационную жалобу считает постановление суда апелляционной инстанции законным, не подлежащим отмене.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермской области от 25.02.1997 по делу N А50-26/97 утверждено мировое соглашение от 24.02.1997, заключенное между Внешэкономбанком, АООТ "Камтэкс" (впоследствии ОАО "Камтэкс") и ОАО "Камтэкс-Фталиевый", в котором стороны определили размер задолженности ОАО "Камтэкс" перед Внешэкономбанком на 01.01.1997 в сумме 69390270,29 немецких марок и согласовали график ее погашения. На основании указанного определения Внешэкономбанку 04.11.1997 выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с АООТ "Камтэкс" в пользу Внешэкономбанка суммы задолженности согласно графику, указанному в мировом соглашении и предусматривающему перечисление должником взыскателю суммы долга последовательными платежами, при этом дата первого платежа - 01.04.1997, последнего - 01.10.2005.

Определением от 16.01.1998 по заявлению Внешэкономбанка была предоставлена отсрочка исполнения определения суда от 25.02.1997 (исполнительный лист от 04.11.1997) до 21.10.1998.

26.11.2004 Внешэкономбанк обратился е заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Обосновывая заявление, Внешэкономбанк указал, что срок истек в апреле 1998 года, и сослался на невозможность своевременного предъявления исполнительного листа в связи с принятием арбитражным судом 13.11.1996 заявления о признании ОАО "Камтэкс" банкротом и приостановлением в связи с этим исполнения исполнительных документов (ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998), введением с 21.07.1997 моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Внешэкономбанк также ссылался на то, что задолженность по исполнительному листу от 04.11.1997 ОАО "Камтэкс" не погашалась, в ходе внешнего управления из состава ОАО "Камтэкс" было выделено новое юридическое лицо - ОАО "Камтэкс-Химпром", которое зарегистрировано 28.09.1998. Согласно разделительному балансу от 01.09.1998 выделившемуся юридическому лицу были переданы активы и пассивы должника в размере 42%. 17.12.1998 ОАО "Камтэкс" было признано банкротом, 29.12.2000 конкурсное производство в отношении него было завершено, 17.01.2001 ОАО "Камтэкс" исключено из государственного реестра юридических лиц. Исполнительный лист в отношении ОАО "Камтэкс-Химпром" не выдавался, погашение долга им не производилось.

Определением от 24.12.2004, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2005, суд первой инстанции произвел замену ответчика (должника) - ОАО "Камтэкс" - его правопреемником - ОАО "Камтэкс-Химпром" - по исполнительному листу от 04.11.1997 в части 42% обязательств перед Внешэкономбанком, переданных ОАО "Камтэкс" в пользу ОАО "Камтэкс-Химпром" при реорганизации, на общую сумму 29563913,52 немецких марок и определил считать должником по исполнительному листу в указанной сумме ОАО "Камтэкс-Химпром".

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока при новом рассмотрении дела, сослался на следующие обстоятельства. Указаний на истечение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению для платежей, подлежащих внесению с 01.04.1997 по 01.10.2004, из заявлений и пояснений представителей Внешэкономбанка не следует (абз. 5 на с. 2 определения); сроки присужденных платежей к 01.04.2005 и 01.10.2005 по состоянию на дату обращения Внешэкономбанка с данным заявлением в арбитражный суд не наступили (абз. 6 на с. 2 определения); утверждение заявителя о том, что срок предъявления исполнительного листа истек в апреле 1998 г., не основано на положениях п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (абз. 8 на с. 2 определения).

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя апелляционную жалобу ОАО "Камтэкс-Химпром" на мотивировочную часть определения (абз. 5, 6, 8 на стр. 2), исходил из того, что срок на предъявление исполнительного листа пропущен, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено, ссылка суда первой инстанции на п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ошибочна. Суд апелляционной инстанции указал, что нарушение сроков и порядка предъявления исполнительного листа лишает взыскателя процессуальной возможности на принудительное взыскание, в том числе и при наличии задолженности.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть оставлены в силе.

По смыслу ч. 2 ст. 318, ст. 321 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (а также ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года), ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" целью предъявления исполнительного листа к исполнению является принудительное исполнение судебного акта в случае, если его требования не исполнены должником добровольно в установленный срок и в установленном порядке.

Исполнительный лист от 04.11.1997 выдан на основании заключенного кредитором и должником и утвержденного судом мирового соглашения, которым должнику предоставлена рассрочка исполнения обязательства (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датами последних платежей в исполнительном листе от 04.11.1997 определены 01.04.2005 и 01.10.2005. На момент обращения Внешэкономбанка в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению сроки внесения этих платежей (а к моменту нового рассмотрения дела - срок внесения последнего платежа) не наступили. Поскольку не наступил срок добровольной уплаты отдельных платежей, определенных в утвержденном судом мировом соглашении, то не имеется оснований для удовлетворения заявления Внешэкономбанка о восстановлении срока для предъявления к исполнению указанного исполнительного листа.

Иное толкование норм процессуального законодательства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) противоречило бы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 140, ч.ч. 1, 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привело бы к невозможности принудительного исполнения обязательств и, по существу, к освобождению должника от обязательной силы утвержденного судом мирового соглашения в части платежей, срок уплаты которых не наступил.

Исполнительный лист от 04.11.1997 выдан на основании определения об утверждении мирового соглашения, предусматривающего погашение долга по согласованному графику. Взыскатель, обращаясь с заявлением о восстановлении срока для предъявления этого исполнительного листа к исполнению, не указывал на необходимость восстановления сроков по отдельным платежам.

Из материалов дела не усматривается, что Внешэкономбанк в судах первой или апелляционной инстанции обосновывал, по каким из указанных в исполнительном листе платежам срок пропущен и по каким причинам он может быть восстановлен. Поэтому эти обстоятельства не подлежат оценке судом кассационной инстанции (ч.ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос о наличии оснований для применения нормы п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеет правового значения для настоящего дела с учетом предмета и основания заявленного требования.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты без учета изложенных обстоятельств, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права. В связи с этим указанные судебные акты следует отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 20.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-26/97 отменить.

В удовлетворении заявления Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанка) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А50-26/97 отказать.