Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2010 г. N Ф09-907/10-С6 по делу N А50-6459/2009 Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный документ об изъятии у предпринимателя в пользу взыскателя муниципального нежилого помещения направлен в адрес последнего и получен им, доказательств обратного, как и доказательств утраты спорного исполнительного листа, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф09-907/10-С6 по делу N А50-6459/2009

Дело N А50-6459/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А50-6459/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мирзаеву Сахрабу Рагиму оглы (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 95150 руб. 75 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 12417 руб. 26 коп., об изъятии муниципального нежилого помещения площадью 85,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, д. 17.

Решением суда от 02.07.2009 (судья Аликина Е.Н.) иск удовлетворен частично. Постановлено изъять у предпринимателя в пользу департамента муниципальное нежилое помещение площадью 85,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, д. 17. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Панькова Г.Л., Глотова Г.И., Усцов Л.А.) решение Арбитражного суда Пермского края изменено. Иск удовлетворен полностью.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 05.10.2009 выданы исполнительные листы серии АС N 000702203 (об изъятии у предпринимателя спорного нежилого помещения), серии АС N 000702182 (о взыскании денежных средств).

Департамент обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа на требование неимущественного характера в связи с его утратой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе департамент просит определение суда апелляционной инстанции отменить, при этом указывает, что отсутствие исполнительного листа у взыскателя само по себе является достаточным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Как установлено судом, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по настоящему делу и исполнительные листы были направлены в адрес департамента 05.10.2009 в одном конверте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении данного почтового отправления поступило в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.10.2009.

Департамент 03.12.2009 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа на требование неимущественного характера. Департаментом представлена служебная записка от 09.12.2009 N 01/41 о том, что исполнительный документ об изъятии у предпринимателя спорного помещения в период с 05.10.2009 по 09.12.2009 в департамент не поступал.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист серии АС N 000702203 об изъятии у предпринимателя в пользу департамента муниципального нежилого помещения площадью 85,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, д. 17, направлен в адрес департамента и получен последним 09.10.2009.

Доказательств иного, как и доказательств утраты указанного исполнительного листа, департаментом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд также указал, что служебная записка от 09.12.2009 N 01/41 не является доказательством утраты департаментом данного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата названного исполнительного листа.

Принимая во внимание указанное, отклоняется довод департамента о том, что отсутствие исполнительного документа у взыскателя является достаточным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А50-6459/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.