Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф09-719/07-С5 В удовлетворении требований об изменении порядка исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному соглашению в иностранной валюте отказано, поскольку переход на другую валюту не является обстоятельством, вызывающим затруднения с исполнением решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф09-719/07-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камтекс-Химпром" (далее - ОАО "Камтекс-Химпром") на определение Арбитражного суда Пермской области от 06.10.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по делу N А50-26/97-ГК.

В судебном заседании приняли участие представители:

Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) - Копелева В.А. (доверенность от 23.01.2007 N 18/150000);

ОАО "Камтекс-Химпром" - Заозерских М.Г. (доверенность от 14.02.2006 N 27), Толстов А.Н., адвокат (доверенность от 15.02.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 25.02.1997 по делу N А50-26/97-ГК утверждено мировое соглашение между Банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанком), открытым акционерным обществом "Камтекс" (далее - ОАО "Камтекс") и открытым акционерным обществом "Камтекс-Фталевый" (далее - ОАО "Камтекс-Фталевый"). Внешэкономбанку 04.11.1997 выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Камтекс" задолженности и процентов по кредитному соглашению в иностранной валюте (немецких марках).

31.08.2006 ОАО "Камтекс-Химпром" (правопреемник ОАО "Камтекс") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, просило выдать взыскателю новый исполнительный лист на взыскание с ОАО "Камтекс-Химпром" 59105376 руб. 74 коп. в погашение консолидированной задолженности.

Определением от 06.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Камтекс-Химпром" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 9, 44 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Пермской области от 25.02.1997 по делу N А50-26/97-ГК утверждено мировое соглашение между Банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанком), ОАО "Камтекс" и ОАО "Камтекс-Фталевый". На основании указанного судебного акта Внешэкономбанку 04.11.1997 выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Камтекс" 29563913, 52 немецких марок согласно графику платежей.

31.08.2006 в Арбитражный суд Пермской области поступило заявление ОАО "Камтекс-Химпром" (правопреемник ОАО "Камтекс") об изменении порядка исполнения судебного акта, в котором заявитель просил выдать взыскателю новый исполнительный лист на взыскание с ОАО "Камтекс-Химпром" 59105376 руб. 74 коп. в погашение консолидированной задолженности в связи с выводом из обращения немецкой марки и переходом на евро.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Межтерриториального отдела Федеральной службы судебных приставов по Пермской области Лобановым Д.В. на основании исполнительного листа, выданного 04.11.1997 Арбитражным судом Пермской области, 24.06.2005 вынесено постановление N 5494-10/2005 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО "Камтэкс-Химпром" в пользу Внешэкономбанка задолженности и процентов по кредитному соглашению с соответствии с указанным в постановлении графиком.

Постановлением от 14.07.2005 судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление от 24.06.2005, указав, что задолженность ОАО "Камтекс-Химпром" на момент возбуждения исполнительного производства N 5494-10/2005 составляет 27719999, 99 немецких марок, уплачиваемых в рублях по курсу Центрального банка России на день платежа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2006 по делу N А50-166/ИП/2005-А14, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2006, ОАО "Камтекс-Химпром" отказано в признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2005 N 5494-10/2005 незаконным.

В материалах дела имеется справка о курсе немецкой марки по отношению к российскому рублю, установленном Банком России в 2005 г. В приложении N 1 к положению Банка России от 18.12.2001 N 168-п определены коэффициенты пересчета национальных валют стран - участниц Экономического и валютного союза в евро, в том числе и в отношении немецкой марки.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что переход на евро не является обстоятельством, вызывающим затруднения с исполнением определения от 25.02.1997, в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермской области от 06.10.2006 (резолютивная часть от 29.09.2006) по делу N А50-26/97-ГК и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камтекс-Химпром" - без удовлетворения.