Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф09-651/07-С2 Признавая недействительным решение инспекции о доначислении предприятию налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, суды установили, что налогоплательщик обоснованно применил льготу, связанную с освобождением от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилых помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф09-651/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 12.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4295/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное предприятие "Челябинский государственный цирк" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 31.01.2006 N 6 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2006 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2006 решение суда изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 349469 руб. 98 коп., пеней в сумме 38318 руб. 75 коп. и штрафа в сумме 69893 руб. 60 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция, не согласившись с указанными судебными актами в части признания недействительным решения налогового органа, просит их отменить, полагая, что услуги по предоставлению в пользование жилья в общежитии облагаются НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения, в частности, послужил вывод налогового органа, сделанный по результатам выездной налоговой проверки о неправомерном применении налогоплательщиком в 2004-2005 гг. льготы, установленной подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при налогообложении операций связанных с предоставлением в пользование жилья в общежитиях.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суды установили, что налогоплательщик обоснованно применил льготу, связанную с освобождением от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилых помещений.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса от обложения НДС освобождаются операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство не содержит понятия определений "жилые помещения" и "жилищный фонд", поэтому согласно ст. 11 Кодекса их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет жилищный фонд, к которому, в частности, относятся жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц и которые могут использоваться собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Судом в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие в установленном порядке предоставило своим работникам для проживания комнаты (части комнаты) в общежитии, находящемся на его балансе, что исходя из совокупности положений ст. 15, 16, 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации является предоставлением в пользование жилых помещений.

Поскольку подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса предусматривает освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, предприятие обоснованно применило указанную льготу при предоставлении в пользование комнат в общежитии.

При этом используемая норма площади при предоставлении в пользование комнат в общежитии не имеет правового значения для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу НДС, пеней, а также штрафа в виду отсутствия события правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 12.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4295/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.