Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2005 г. N Ф09-3562/05-С3 Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отказом от кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 ноября 2005 г. N Ф09-3562/05-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство Дружинина Алексея Ивановича об отказе от кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 23.06.2005 и определение суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4568/05.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Агродорспецстрой" - Шленкина И.Ю. (доверенность от 22.11.2005 N 1593).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Агродорспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Кувыкинский" (далее - ООО "ТСК "Кувыкинский"), обществу с ограниченной ответственностью "Столичная финансовая компания" (далее - ООО "Столичная финансовая компания") о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "ТСК "Кувыкинский" и ООО "Столичная финансовая компания" на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ст. Кувыкина, д. 16.

В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил и дополнил требования, на основании ст.ст. 12, 218, 223, 304, 305, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать недействительным право общей долевой собственности ООО "ТСК "Кувыкинский" и ООО "Столичная финансовая компания" на нежилые помещения, проинвестированные и полученные истцом по акту приема-передачи от 18.08.2004 N 1, а также признать право собственности истца на нежилые помещения в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ст. Кувыкина, д. 16.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" (далее - ООО "Нефтетранссервис"), открытое акционерное общество "Урало-Сибирский банк" (далее - ОАО "Урало-Сибирский банк").

Решением суда первой инстанции от 23.06.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005 решение отменено в части, в удовлетворении требований о признании права собственности и обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности на нежилые помещения общей площадью 3337,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Ст. Кувыкина, д. 16, отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Дружинин А.И. просил отменить решение и определение о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм, содержащихся в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2005 кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 01.11.2005.

Определением от 01.11.2005 рассмотрение кассационной жалобы Дружинина А.И. отложено на 28 ноября 2005 в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и целесообразностью рассмотрения данной жалобы одновременно с жалобой ООО "Агродорспецстрой".

До рассмотрения дела Дружинин А.И. заявил отказ от кассационной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ Дружинина А.И. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от кассационной жалобы следует удовлетворить, производство по кассационной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Принять отказ Дружинина Алексея Ивановича от кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 23.06.2005 и определение суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4568/05.

Производство по кассационной жалобе прекратить.