Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф09-4166/2004ГК Определение суда об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам законно, поскольку общество не представило убедительных доказательств, свидетельствующих о существенности новых обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2004 г. N Ф09-4166/2004ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф09-4168/2004ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф09-4167/2004ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2001 г. N Ф09-1214/2001ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2001 г. N А60-409/2001-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" на определение от 03.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-409/2001 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее - ООО "Тюментрансгаз") к муниципальному образованию "г. Ивдель Свердловской области", Инспекции МНС РФ по г. Ивделю с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления МО г. Ивдель, ООО "Транзит-96", Администрации г. Североуральска, ООО "Транзит-К", муниципального предприятия "Соцэнерго", ОАО "Краснотурьинскмежрайгаз", ООО "Центр-Сервис" о понуждению к исполнению обязательства по проведению взаимозачета.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Тюментрансгаз" - адвокат Белоног Н.И. по доверенности от 31.12.2003 г. N 32/550, удостоверению N 5659 от 15.04.2003 г.;

ОАО "Краснотурьинскмежрайгаз" - адвокат Антипина И.А. по доверенности от 16.03.2004 г., удостоверению N 348 от 23.12.2002 г.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения настоящей кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

На основании решения от 17.10.2001 г. в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2002 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Тюментрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17.10.2001 г. по настоящему делу, в качестве которых заявителем указаны установленные судом по иному делу обстоятельства, свидетельствующие о действительности задолженностей, имевшихся у участников взаимозачета.

Определением от 03.06.2004 г. в удовлетворении заявления ООО "Тюментрансгаз" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2004 г. определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Тюментрансгаз" - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Отказывая в пересмотре решения от 17.10.2001 г. арбитражный суд исходил из того, что указанные ООО "Тюментрансгаз" обстоятельства вновь открывшимися не являются.

Такой вывод является правильным.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт. В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств (фактов реальной действительности), которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 17 от 15.10.1998 г.).

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Заявляя ходатайство о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Тюментрансгаз" сослалось на то, что при рассмотрении дела N А60-3322/2004 было установлено, что условия заключенного между сторонами многостороннего соглашения о погашении взаимной задолженности от 05.08.1997 г. фактически исполнялись, что, по мнению заявителя, могло иметь существенное значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по существу, заявитель ссылается не на открытие обстоятельств, которые объективно существовали, но по не зависящим от заявителя причинам не могли быть известны ООО "Тюментрансгаз" на момент возникновения настоящего спора, а лишь на новые доказательства, которые должны были быть известны истцу, поскольку входили в круг доказывания по делу, и могли бы им быть представлены при рассмотрении спора по существу.

Кроме этого, арбитражный суд правильно указал, что ООО "Тюментрансгаз" не представило убедительных доказательств, свидетельствующих о существенности новых обстоятельств, т.е. их потенциальной возможности повлиять на решение по делу, поскольку отказ в удовлетворении иска обосновывался не отсутствием в деле доказательств фактического исполнения сторонами многостороннего взаимозачета своих обязанностей, а отсутствием у ответчиков гражданско-правовых обязательств перед истцом.

Таким образом, указанные ООО "Тюментрансгаз" обстоятельства вновь открывшимися не являются.

Следовательно, правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2001 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется (ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 АПКРФ, суд постановил:

Определение от 03.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-409/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.