Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2004 г. N Ф09-5434/04АК Взыскание с общества налога на прибыль признано судом правомерным, так как налогоплательщиком были завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2004 г. N Ф09-5434/04АК

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2005 года N 2157/05 настоящее постановление отменено в части взыскания с истца налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 3827/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф09-10155/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2006 г. N Ф09-10155/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение от 24.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4252/04 по заявлению ОАО "Оренбургэнерго" к ИМНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о признании недействительными ненормативных актов.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

Костин А.А. по доверенности от 16.09.2004 г. N 275-23,

Иванова Т.М. по доверенности от 15.11.2004 г.,

Саранчукова Л.П. по доверенности от 15.11.2004 г.,

Терехов А.Ю. по доверенности от 17.06.2004 г.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "Оренбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о признании частично недействительными решения от 05.04.2004 г. N 15-32/16-18/16354 и требования от 05.04.2004 г. N 15-32/16-18/16355 (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда от 24.06.2004 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания 329065724 руб. налога на прибыль, 63766358 руб. пени по налогу на прибыль, 65813145 руб. платы за пользование водными объектами, 3808602 руб. пени за их несвоевременную уплату, 3930850 руб. штрафных санкций за неуплату платы за пользование водными объектами; оспариваемое требование - в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 329065724 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 63766358 руб., недоимки по плате за пользование водными объектами в сумме 19654252 руб., пени за их несвоевременную уплату в сумме 3808602 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.09.2004 г. решение оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Центральному району г. Оренбурга с решением и постановлением не согласна по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать полностью.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Центральному району г. Оренбурга по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Оренбургэнерго" за 2002 год составлен акт от 27.02.2004 г. N 223, принято решение от 05.04.2004 г. N 15-32/16-18/16354 о привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщику направлено требование от 05.04.2004 г. N 15-32/16-18/16355.

В соответствии с указанными ненормативными актами с заявителя взыскивается 329065724 руб. налога на прибыль, 63766358 руб. пени за несвоевременную уплату, а также налоговая санкция по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 65813145 руб.

1. Налоговым органом увеличена налоговая база по налогу на прибыль на сумму 1595074533 руб. в результате корректировки расходов на амортизационные отчисления по стоимости амортизируемого имущества, определенной с учетом 30% ограничения переоценки, произведенной на 01.01.2002 г.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности распространения налоговым органом положений, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ, на отношения, возникшие с 1 января 2002 года, как ухудшающие положение налогоплательщика.

Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" внесены изменения в ст. 257 НК РФ, которые согласно ст. 21 названного Закона распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Таким образом, в силу прямого указания законодателя нормы ст. 257 НК РФ с учетом изменений подлежат применению при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в целях налогообложения обществом учтена сумма переоценки основных средств в размере 100% от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете по состоянию на 01.01.2001 г. (с учетом переоценки).

При таких обстоятельствах налоговым органом сделан правильный вывод о завышении налогоплательщиком расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на 1595074533 руб.

Ссылка заявителя на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2003 г. N А47-8601/2003 подлежит отклонению, поскольку правомерность распространения изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ в ст. 257 НК РФ, на отношения, возникшие с 1 января 2002 года, судом не рассматривалась,

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в изложенной части, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене.

2. Налоговым органом увеличена налоговая база по налогу на прибыль на сумму 43693000 руб. отчислений на содержание управления "Оренбургэнергонадзор" и на сумму 5400000 руб. отчислений во внебюджетный фонд НИО КР РАО "ЕЭС России".

При этом ИМНС РФ по Центральному району г. Оренбурга исходила из того, что порядок финансирования управлений Госэнергонадзора в субъектах РФ законодательством России в 2002 году не был предусмотрен, утвержденный правительством РФ перечень внебюджетных фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ отсутствовал, следовательно, вышепоименованные затраты для целей налогообложения не могут быть приняты.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд признал правомерным уменьшение ОАО "Оренбургэнерго" полученных в 2002 году расходов на суммы произведенных спорных расходов.

Выводы арбитражного суда соответствуют п. 1 ст. 252, подпункту 46 п. 1 ст. 264, п. 3 ст. 262, ст. 270 НК РФ.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем соблюдены все необходимые условия для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы вышеназванных отчислений. Судебными инстанциями обоснованно признан действующим в 2002 году порядок расчета отчислений на содержание территориальных управлений государственного энергетического надзора, основанный на п. 3 постановления Правительства РФ от 08.05.1996 г. N 560, постановлениях ФЭК РФ от 11.12.1998 г. N 47/2, от 18.01.2002 г. N 3/2, от 10.07.2002 г. N 42-э/4 и решении РЭК Оренбургской области от 31.01.2002 г. N 4.1, а также сделан правильный вывод о том, что отсутствие утвержденного Правительством РФ перечня внебюджетных фондов при установленных фактических обстоятельствах не влияет на право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму произведенных отчислений.

Оснований для принятия доводов заявителя жалобы и отмены судебных актов в данной части не имеется.

3. По результатам проверки налоговым органом увеличена налоговая база по налогу на прибыль на сумму 15000000 руб. взносов в Некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы ФОРЭМ".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорные расходы осуществлены заявителем в соответствии с подпунктом 29 п. 1 ст. 264 НК РФ, документально подтверждены и экономически оправданы.

Вывод арбитражного суда соответствует ст.ст. 247, 252, подпункту 29 п. 1 ст. 264 НК РФ, ст.ст. 65, 71 АПК РФ, установленным фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела. Оснований для переоценки данного вывода суд кассационной инстанции в силу ст. 288 АПК РФ не находит.

4. Налоговым органом увеличена налоговая база по налогу на прибыль проверяемого периода на сумму расходов по договору факторинга в размере 29880000 руб. При этом ИМНС РФ по Центральному району г. Оренбурга исходила из того, что данные расходы не связаны с реализацией ценных бумаг, не являются экономически обоснованными, поскольку финансовый результат от операции по реализации векселей - убыток.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что спорные расходы экономически обоснованны и необходимы для получения денежных средств в оплату реализованных ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 280 НК РФ расходы по реализации ценных бумаг определяются, исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

Как установлено судом, ОАО "Оренбургэнерго" по договору N 03/ВО от 11.07.2002 г., приложению N 1 от 11.07.2002 г., акту приема-передачи векселей от 11.07.2002 г. приобретены у ООО "ВИВ "Комплекс" в собственность векселя ОАО "Газпром", КБ "Газпромбанк" и АКБ "Росбанк" общей номинальной стоимостью 60000000 руб. Цена приобретения векселей - 25000000 руб. Указанные векселя были реализованы ОАО "Оренбургэнерго" ООО "Топрус" по договору N ОТ/1 от 12.07.2002 г., приложению N 1 от 12.07.2002 г., акту приема-передачи векселей от 12.07.2002 г. по цене 49960000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора N ОТ/1 от 12.07.2002 г. срок оплаты по договору установлен в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания акта приема-передачи векселей. Указанный срок оплаты по договору истек 16.07.2002 г. с учетом выходных дней. Оплата за переданные по договору векселя от ООО "Топрус"не поступила.

Названными договорами купли-продажи векселей с ООО "ВИВ "Комплекс" и ООО "Топрус" определена цена приобретения и цена реализации ценных бумаг.

17.07.2002 г. ОАО "Оренбургэнерго" был заключен договор факторинга N 71/0 с АКБ "Союзобщемашбанк". В соответствии с п. 1.1 договора банк, исполнив денежные обязательства предприятия по уплате ООО "ВИВ "Комплекс" 25000000 руб., за приобретенные предприятием векселя по договору от 11.07.2002 г. N 03/ВО и предъявив денежные требования к ООО "Топрус" о взыскании 49960000 руб. за проданные предприятием векселя по договору от 12.07.2002 г. N ОТ/1 перечислил ОАО "Оренбургэнерго" 24960000 руб., являющиеся финансовым результатом от купли-продажи векселей, платежным поручением от 29.07.2002 г. N 2047. За оказанные банком услуги в соответствии с п. 2.1 договора общество перечислило банку 29880000 руб. платежными поручениями от 25.07.2002 г. N 1677 и от 26.07.2002 г. N 9126 и включило данную сумму в расходы, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг.

Вместе с тем в силу ст. 824 ГК РФ по договору факторинга производится уступка права требования по денежному обязательству.

Следовательно, расходы за банковские услуги, перечисленные ОАО "Союзобщемашбанк", не связаны с приобретением и реализацией ценных бумаг и неправомерно включены налогоплательщиком в расходы на основании ст. 280 НК РФ.

С учетом изложенного судебные акты в изложенной части подлежат отмене.

5. Оспариваемым решением налогоплательщику доначислена плата за пользование водными объектами за май-декабрь 2002 года в сумме 19654252 руб., вследствие неправильного применения ставок, соответствующие пени, применена налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налоговый орган исходил из того, что налоговым периодом по плате за пользование водными объектами является календарный месяц, налогоплательщик обязан был применить ставки платы, установленные Законом Оренбургской области от 07.03.2003 г. N 431/375-11-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области "О ставках платы за пользование водными объектами".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд признал, что оснований для доначисления платы за пользование водными объектами у налогового органа не имелось.

Вывод арбитражного суда является правильным, соответствует ст. 5 НК РФ, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5.

Поскольку налоговым периодом в соответствии со ст. 55 НК РФ признается календарный год или иной период времени, указанный в акте законодательства о налогах и сборах, а Федеральным законом от 06.05.1998 г. N 71-ФЗ и Законом Оренбургской области от 19.02.1999 г. N 200/33-ОЗ иной налоговый период не установлен, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что Закон Оренбургской области от 07.03.2003 г. N 431/375-11-ОЗ, которым изменены ставки за пользование водными объектами, вступил в силу с 01.01.2003 г.

Основания для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов в данной части отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом принципа состязательности в связи с отклонением устного ходатайства об отложении судебного разбирательства в ходе кассационного производства не нашел подтверждения, поскольку представители налогового органа принимали участие в судебных разбирательствах, доводы инспекции исследованы и оценены судебными инстанциями.

Что касается замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 15.06.2004 г., то в соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ участники арбитражного процесса имеют право их предоставлять в арбитражный суд в трехдневный срок. Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4252/04 о признании недействительным решения ИМНС РФ по Центральному району г. Оренбурга от 05.04.2004 г. N 15-32/16-18/16354 в части взыскания налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа в связи с применением ограничения переоценки при расчете амортизационных отчислений, а также увеличения налоговой базы на расходы по договору факторинга отменить.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.