Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2004 г. N Ф09-1761/04ГК Требование истца о взыскании задолженности, возникшей в результате перерасчета суммы оплаты по договору энергоснабжения, судом не удовлетворено, поскольку Постановление Правления Энергетической комиссии в части установления тарифа для электрофицированного железнодорожного транспорта решением Арбитражного суда признано законодательством не действующим, оно не подлежит применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2004 г. N Ф09-1761/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27894/03 по иску Открытого акционерного общества "Пермэнерго" (далее - ОАО "Пермэнерго") к ОАО "РЖД" о взыскании 11999572 руб. 37 коп.

В судебном заседании присутствовали представители:

истца: Денисова Е.П. по доверенности от 28.04.2004 г. N 119-юр-221;

ответчика: Ахметзянова Н.А. по доверенности от 10.01.2004 г. N 4-352.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Пермэнерго" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП "Свердловская железная дорога" о взыскании 11999572 руб. 37 коп. задолженности, возникшей в результате перерасчета суммы оплаты по договору энергоснабжения N 100 от 27.06.2001 г.

В порядке ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" надлежащим - ОАО "РЖД".

Решением от 06.02.2004 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2004 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 18.06.2004 г. решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении, решением от 23.08.2004 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2004 г. решение отменено, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" взыскано 11999572 руб. 37 коп.

Ответчик - ОАО "РЖД" - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 5 ст. 195 АПК РФ.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" и ФГУП "Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения РФ", правопреемником которого является ОАО "РЖД", заключен договор энергоснабжения N 1001 от 27.06.2001 г., согласно которому истец осуществлял энергоснабжение объектов ответчика, а последний был обязан оплачивать потребленную электроэнергию (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора).

В период с 15.08.2002 г. по 10.11.2002 г. ответчику была поставлена электроэнергия в количестве 185178586 кВт/ч. При расчете стоимости потребленной ответчиком энергии истец применял тариф, устанавливавший стоимость 61,1 коп. за 1 кВт/ч электроэнергии.

С 15.08.2002 г. в Пермской области действовал тариф для электрофицированного железнодорожного транспорта (электротяга), утвержденный Постановлением Правления РЭК Пермской области N 3 от 01.08.2002 г., в размере 66,5 коп. за кВт/ч.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 11.11.2002 г. Постановление Правления РЭК Пермской области N 3 от 01.08.2002 г. в части установления тарифа в размере 66,5 коп. за кВт/ч (пп. 1.3 п. 1 Постановления Правления РЭК) было признано недействующим.

Поскольку при расчетах с ответчиком в период с 15.08.2002 г. по 10.11.2002 г. истцом применялся прежний тариф в размере 61,1 коп. за кВт/ч, ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Постановление Правления РЭК Пермской области N 3 от 01.08.2002 г. в части установления тарифа для электрофицированного железнодорожного транспорта (электротяга) в размере 66,5 коп. за кВт/ч решением Арбитражного суда Пермской области от 11.11.2002 г. признано недействующим законодательству, оно в соответствии с п. 5 ст. 195 АПК РФ не подлежит применению. При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал требования истца неправомерными и отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что Постановление Правления РЭК Пермской области N 1 от 05.04.2002 г., устанавливающее тариф 61,1 коп. за кВт/ч было отменено Постановлением Правления РЭК Пермской области N 3 от 01.08.2002 г., из решения Арбитражного суда Пермской области от 11.11.2002 г. не следует, что Постановление Правления РЭК N 3 от 01.08.2002 г. в части установления тарифа 66,5 коп. за кВт/ч признано недействующим с момента его введения в действие. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал, что в период с 15.08.2002 г. по 10.11.2002 г. тариф 66,5 коп. за кВт/ч являлся действующим.

Данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.

В силу п. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующим, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 11.11.2002 г. Постановление Правления РЭК Пермской области N 3 от 01.08.2002 г. в части установления тарифа в размере 66,5 коп. за кВт/ч признано недействующим.

Поскольку на момент предъявления настоящего иска указанное Постановление Правления РЭК Пермской области N 3 признано недействующим, суд апелляционной инстанции неправомерно применил нормативный акт, не подлежащий применению.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о необоснованности требований истца по настоящему иску является правильным.

Довод ОАО "Пермэнерго" о том, что указанное Постановление РЭК Пермской области отменено частично судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство правового значения для разрешения данного спора не имеет.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 г. арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27894/03 отменить.

Решение от 23.08.2004 г. оставить в силе.

Поворот исполнения постановления произвести арбитражному суду Свердловской области при представлении доказательств его исполнения.

Взыскать с ОАО "Пермэнерго" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 35789 руб. 87 коп. судебных расходов по кассационной жалобе.