Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2004 г. N Ф09-4237/04ГК Требование истца о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД судом не удовлетворено, поскольку суд сделал вывод об отсутствии оснований для применения скидки и правомерности списания денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2004 г. N Ф09-4237/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" на постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15706/04 по иску ОАО "Сургутнефтегаз" к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД.

В судебном заседании присутствовали представители:

истца - Хмара Т.В. по доверенности N 10-Д от 01.01.2004 г.;

ответчика - Штакал Е.И. по доверенности от 10.01.2004 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД в сумме 195615 руб. 32 коп.

Решением от 09.08.2004 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2004 г. решение отменено, в иске отказано.

Истец с постановлением апелляционной инстанции актами не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, и нарушение норм процессуального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по перечням 2507 N 1071 от 25.07.2003 г., 2907 N 1040 от 29.07.2003 г., 408 N 623 от 04.08.2003 г., 1308 N 842 от 13.08.2003 г., 2008 N 1060 от 20.08.2003 г., 2508 N 987 от 25.08.2003 г., 2708 N 993 от 27.08.2003 г., 3208 N 404 от 01.09.2003 г., 509 N 1135 от 05.09.2003 г. с лицевого счета истца Свердловском ТехПД были списаны денежные средства в размере 195615 руб. 32 коп.

По мнению истца, списание указанной суммы с его лицевого счета в Свердловском ТехПД было произведено необоснованно, так как довзыскание платежей с грузополучателя было осуществлено в связи перерасчетом провозной платы без применения 10% скидки к тарифу за превышение веса брутто.

Телеграммой МПС РФ от 13.01.1995 г. по согласованию с Минэкономики РФ с 15.01.1995 г., на повагонные перевозки грузов в прямом отправительском маршруте установленного веса или длины поезда, погруженных отправителем или отправленных с одной станции погрузки назначением, на одну станцию выгрузки, при условии освобождения в пути следования не менее одной станции от переработки этого маршрута, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, предоставляется скидка с тарифа на перевозки повагонных немаршрутных отправок в размере 10% во всех случаях независимо от рода груза, типа подвижного состава и дальности следования маршрутов.

Согласно Правилам перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ N 10Ц от 29.03.1999 г., на отправительский маршрут оформляется одна накладная.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Транспортный устав железных дорог не допускает возможности списания спорной суммы в бесспорном порядке, если это не предусмотрено соглашением сторон, подобное соглашение не представлено. Кроме того, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия оснований для предоставления истцу 10% скидки к тарифу.

Установив, что груз прибыл в адрес истца не по одной накладной, а по нескольким, и с несоблюдением установленного веса (длины) поезда, а также учитывая положения п. 3.3 договора N ДЦФТО-Э664/2002, заключенного между истцом и ответчиком, которым дороге предоставлено право списания денежных средств с лицевого счета истца в безакцептном порядке, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения 10% скидки и правомерности списания денежных средств по вышеуказанным перечням, и правомерно отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом п. 2 ст. 268 АПК РФ отклоняется, поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик обосновал причины непредставления в суд первой инстанции договора N ДЦФТОЭ664/2002, которые судом апелляционной инстанции признаны уважительными.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворениякассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15706/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.