Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2005 г. N Ф09-1958/2004ГК Отказывая в иске об обязании списать акции с лицевого счета и провести общее собрание акционеров по вопросу уменьшения уставного капитала, суд пришел к верному выводу о том, что при создании общества его учредители, в соответствии со взятыми на себя обязательствами, внесли в счет оплаты уставного капитала причитающееся имущество в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2005 г. N Ф09-1958/2004ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2004 г. N Ф09-1958/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2004 г. N Ф09-1967/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр делового сотрудничества" на постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5132/2004 по иску Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом к открытому акционерному обществу "Центр делового сотрудничества" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Регионального отделения ФКЦБ РФ в УрФО, общества с ограниченной ответственностью "Поликон" об обязании совершить определенные действия.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Федоркова Т.П. по доверенности N 1/170 от 27.12.2004;

ответчика - Селиванов В.В. по доверенности N 7 от 08.04.2004;

от РО ФКЦБ в УрФО - Котельникова Е.В. по доверенности N 125 от 03.12.2004.

ООО "Поликон", извещенное о месте и времени рассмотрения настоящей кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Истец, являясь акционером ОАО "Центр делового сотрудничества", обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к названному акционерному обществу об обязании списать с лицевого счета ООО "Поликон" на лицевой счет ОАО "Центр делового сотрудничества" 903379 штук обыкновенных акций ОАО "Центр делового сотрудничества", об обязании последнего провести общее собрание акционеров по вопросу уменьшения уставного капитала ОАО "Центр делового сотрудничества", а также об обязании последнего погасить неоплаченное ООО "Поликон" количество акций названного акционерного общества.

Решением от 06.08.2004 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2004 решение суда первой инстанции отменено, суд обязал ОАО "Центр делового сотрудничества" списать с лицевого счета ООО "Поликон" на лицевой счет ОАО "Центр делового сотрудничества" 903379 штук обыкновенных именных акций последнего, а также провести общее собрание акционеров, включив в повестку дня вопрос об изменении уставного капитала ОАО "Центр делового сотрудничества" путем погашения неоплаченных акций; обязать ОАО "Центр делового сотрудничества" погасить неоплаченные акции, зачисленные на лицевой счет ОАО "Центр делового сотрудничества"

Ответчик - ОАО "Центр делового сотрудничества" - с постановлением суда апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", нарушение ст. 98 ГК РФ, необоснованное неприменение ст. 183 ГК РФ. Оспаривая законность принятого судебного акта, кассатор ссылается на доказанность материалами дела факта оплаты ООО "Поликон" своей доли уставного капитала ОАО "Центр делового сотрудничества".

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.1995 на основании совместного решения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом и ТОО "Поликон" (в настоящее время ООО "Поликон") создано ТОО "Центр делового сотрудничества" (в настоящее время ОАО "Центр делового сотрудничества) с уставным капиталом в размере 1422033 руб., в том числе: вклад Комитета в виде части здания на сумму 341288 руб., а также вклад ТОО "Поликон" в виде денежных средств в сумме 1080745 руб. В дальнейшем, на основании решения от 06.12.1995 взамен денежных средств ООО "Поликон" обязалось внести в счет оплаты доли в уставном капитале имущество, услуги на общую сумму 824331 руб. 26 коп., а также денежные средства в размере 24010 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, основываясь на акте проверки РО ФКЦБ в УрФО, указал на то, что ООО "Поликон" в полном объеме не внесено имущество, предназначенное для оплаты уставного капитала ОАО "Центр делового сотрудничества".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оплаты ООО "Поликон" своей доли в уставном капитале ОАО "Центр делового сотрудничества", что подтверждается, по мнению суда, не только самими фактом внесения необходимого имущества, но и последующим поведением участников общества и самого общества, признававших названный факт.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводу, что уставный капитал ОАО "Центр делового сотрудничества" со стороны ООО "Поликон" оплачен лишь частично.

В соответствии с п. 1 ст. 96 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 9 названного Федерального закона создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей. Учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при создании ОАО "Центр делового сотрудничества" его учредители в соответствии со взятыми на себя обязательствами внесли в счет оплаты уставного капитала общества причитающееся имущество в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи имущества, актами выполненных работ, квитанциями о перечислении денежных средств, действительность которых сторонами не оспаривается.

Из бухгалтерских документов ОАО "Центр делового сотрудничества" (балансы общества за весь период деятельности) также следует, что уставный капитал акционерного общества оплачен полностью, а задолженности по его оплате у учредителей не имеется.

Помимо всего прочего, суд первой инстанции правильно принял во внимание и тот факт, что в последующем истцом при подготовке новых редакций учредительных документов, а также при проведении общих собраний неоднократно признавался факт оплаты уставного капитала со стороны ООО "Поликон" в полном объеме (ст. 183 ГК РФ), что следует расценивать как прямое последующее одобрение Челябинским комитетом по управлению государственным имуществом действий другого учредителя по оплате своей доли уставного капитала ОАО "Центр делового сотрудничества".

Надлежащее исполнение ООО "Поликон" обязанностей по оплате уставного капитала ОАО "Центр делового сотрудничества" установлено также при рассмотрении дела по иску РО ФКЦБ РФ в УрФО к названному акционерному обществу о ликвидации последнего в связи с неоплатой уставного капитала (дело N Ф09-1967/04ГК).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не учел, что привело к ошибочной оценке имеющихся в деле доказательств и действий сторон.

Вместе с тем, является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у РО ФКЦБ РФ в УрФО полномочий по проверке деятельности акционерных обществ в части надлежащей оплаты уставного капитала, как противоречащий нормам Федерального закона "О рынке ценных бумаг", постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 N 317. Однако, указанное обстоятельство не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5132/2004 отменить, решение от 06.08.2004 оставить в силе.

Поворот исполнения постановления апелляционной инстанции от 10.11.2004 произвести Арбитражному суду Челябинской области при предоставлении доказательств его исполнения.

Возвратить ОАО "Центр делового сотрудничества" из федерального бюджета 500 руб. уплаченных по платежному поручению N 187 от 29.11.2004.