Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 1998 г. N А76-3657/97-22-187 Требование истца о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного обращения взыскания на его имущество, судом не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о не доказанности истцом условий ответственности в виде взыскания убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 1998 г. N А76-3657/97-22-187

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Химико-аналитический центр" на решение от 12.11.1997 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3657/97-22-187 по иску ТОО "Химико-аналитический центр" к АКБ "Челиндбанк", Управлению юстиции администрации Челябинской области, Минфину РФ о взыскании 8126606000 рублей.

О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В заседании суда приняли участие:

от ТОО "Химико-аналитический центр" - Горчакова Н.А., директор;

от АКБ "Челиндбанк" - Гузеев В.А., нач. юр. отдела по доверенности N 88 от 04.04.97.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, присутствующим разъяснены, отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено следующее.

Истец - ТОО "Химико-аналитический центр" ("ХАЦ"), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к АКБ "Челиндбанк", к Управлению юстиции Челябинской области о взыскании 8126606000 рублей убытков, причиненных в результате незаконного обращения взыскания на имущество истца.

Определением суда от 17.10.97 к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда от 12 ноября 1997 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.01.98 решение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ТОО "Химико-аналитический центр". Заявитель просит отменить решение и постановление судебных инстанций, указывая на то, что суд неправильно применил нормы ГК РФ о сроках исковой давности, и вывод суда о недоказанности убытков является необоснованным.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по кредитному договору от 23.03.93 истец получил в Магнитогорском филиале Челиндбанка кредит в сумме 35 млн. рублей. Обязательство по возврату кредита и уплате процентов истец в установленном договором сроки не исполнил, в связи с чем банк предъявил в Орджоникидзевский суд г. Магнитогорска инкассовое поручение на взыскание задолженности в принудительном порядке. Судебным исполнителем в порядке исполнительного производства арестована, а затем реализована на торгах принадлежащая истцу полуавтоматическая линия по производству хрустящего картофеля. Вырученные от продажи денежные средства - 40 млн. рублей, были направлены на погашение долга истца перед банком.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19.03.97 действия судебного исполнителя признаны незаконными. С иском о возмещении убытков вследствие незаконного обращения взыскания на имущество истец обратился в суд 21.08.97.

При таких обстоятельствах ошибочным является вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Из содержания искового заявления видно, что основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав путем возмещения убытков явились незаконные действия судебного исполнителя, повлекшие, по мнению истца, причинение вреда. При этом незаконность действий судебного исполнителя, вина и противоправность (условия возмещения вреда в виде взыскания убытков за счет казны Российской Федерации) в судебном порядке установлены 19.03.97.

При таких обстоятельствах следует заключить, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем по существу обжалуемые судебные акты являются правильными.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов (федерального подчинения), подлежит возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации. С учетом изложенного, суд обеих инстанций сделал правильный вывод об отсутствии обязанности управления юстиции и АКБ "Челиндбанк" возместить причиненный вред.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате анализа представленных сторонами доказательств суд сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом условий ответственности в виде взыскания убытков (размер убытков, причинная связь между противоправными действиями должностного лица и наступившими убытками), что является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке ст. 1082 ГК РФ. Решение и постановление суда приняты с учетом доводов истца, приведенных в кассационной жалобе, суд дал им правильную правовую оценку.

Расходы по уплате госпошлины суд на основании ст. 95 АПК РФ возлагает на истца.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3657/97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Химико-аналитический центр" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 27724 рублей 00 копеек.