Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2010 г. N Ф09-6585/09-С4 по делу N А60-5064/2009-С1 Поскольку на собрании не присутствовали все участники общества, суд пришел к выводу о том, что решение о внесении изменений и дополнений в учредительный договор и устав общества принято с нарушением норм закона об обществах с ограниченной ответственностью, и удовлетворил иск (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 февраля 2010 г. N Ф09-6585/09-С4 по делу N А60-5064/2009-С1

Дело N А60-5064/2009-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федорова Андрея Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Циклон" (далее -общество "Циклон") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А60-5064/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Рушенцевой Т.В. и Федорова А.Б. - Завьялов И.В. (доверенности от 24.02.2010 и от 30.07.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - общество "Силуэт") - Терехова О.Ю., директор (протокол внеочередного собрания участников от 09.06.2009 N 1-09).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Рыжкова Тамара Павловна, Шуматкова Лидия Ивановна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Циклон", обществу "Силуэт", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решений общих собраний, договора о присоединении, изменений и дополнений в учредительные документы, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, о признании недействительной реорганизации общества "Силуэт" и о восстановлении его в статусе действующего юридического лица.

Определением от 16.02.2009 по делу N А60-39879/2008-С1 суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требования истцов, предъявленные к обществу "Силуэт", о признании недействительными изменений и дополнений в учредительный договор данного общества и п. 7.1.2 его Устава от 08.05.2002, с присвоением делу номера А60-5064/2009-С1.

Определением от 21.04.2009 суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика - общества "Силуэт" его правопреемником - обществом "Циклон".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2009 (судья Черемных Л.Н.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Васева Е.Е., Крымджанова М.С.) производство по апелляционной жалобе Федорова А.Б. на решение суда прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 (судьи Сердитова Е.Н., Крюков А.Н., Мальцева Т.С.) определение апелляционного суда от 20.07.2009 отменено, дело передано на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2009 Федоров А.Б. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2009 к производству принят встречный иск общества "Циклон" о признании Рыжковой Т.П. и Шуматковой Л.И. не приобретшими прав и обязанностей участника общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Григорьева Н.П., Мармазова С.И.) решение суда от 27.05.2009 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены. Изменения и дополнения, внесенные в учредительный договор и устав общества "Силуэт" на основании решений общего собрания участников, принятых 08.05.2002 и оформленных протоколом N 1, касающихся возможности увеличения размера уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, дополнения состава участников общества новым лицом - Федоровым А.Б. и изменения размеров долей каждого участника общества, признаны недействительными. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Циклон" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание и не дал оценку доводам ответчика о том, что порядок созыва и проведения 08.05.2002 общего собрания участников был соблюден, однако уведомления и листы регистрации участников были уничтожены в связи с истечением их срока хранения. Общество "Циклон" полагает, что поскольку истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд только 16.02.2009, ими пропущен общий и специальный срок исковой давности (п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Заявитель также считает, что суд не применил подлежащую применению ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцы злоупотребили своим правом на судебную защиту. Кроме того, по мнению заявителя, суд не дал оценку доводам ответчика об утрате истцами статуса участников общества в связи с неоплатой своей доли в уставном капитале, о том, что истцы уступили свои доли участнику Лядову Е.Л. в июле 2008, а также о том, что с 17.06.2008 общество "Силуэт" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В кассационной жалобе Федоров А.Б. также просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что предъявление истцами настоящих требований является злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку отсутствие у ответчика доказательств порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, вызвано недобросовестными действиями самих истцов. При этом, как полагает заявитель, истцы утратили статус участников общества, поскольку доказательств оплаты доли ими не представлено. Кроме того, Федоров А.Б. утверждает, что в нарушение ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление содержит противоречащие друг другу выводы: в мотивировочной части указано, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению (абз. 9 стр. 3 постановления), в то время как в резолютивной части содержится иной вывод.

В отзыве общество "Силуэт" указывает на то, что в настоящее время оно восстановлено в статусе юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.12.2009), а также, что истцами Рыжковой Т.П. и Шуматковой Л.И. поданы заявления о выходе из общества "Силуэт". Соответствующие сведения об изменении состава участников данного общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 15.01.2010 серии 66 N 005902523). В связи с этим общество "Силуэт" полагает, что производство по кассационной жалобе бывших участников общества подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Силуэт" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования "город Заречный" 26.02.1993. Согласно учредительному договору, уставу общества "Силуэт" (в редакции от 11.11.1998), размер уставного капитала составляет 22 руб., доли Рыжковой Т.П. и Шуматковой Л.И. составляли по 9% номинальной стоимостью 1 руб. 98 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом N 1 на общем собрании учредителей общества "Силуэт" 08.05.2002 были приняты решения о внесении изменений в п. 8.3 Устава, касающихся возможности увеличения уставного капитала за счет третьих лиц, о принятии Федорова А.Б. участником общества, а также об увеличении уставного капитала до 10000 руб. за счет дополнительных вкладов с предложением участникам общества внести дополнительные вклады и определить доли каждого в уставном капитале в соответствующих размерах.

На основании данного протокола внесены изменения в учредительные документы общества "Силуэт" (учредительный договор, п. 7.1.2, 8.3 Устава), зарегистрированные 07.06.2002 в отделе регистрации субъектов предпринимательской деятельности администрации г. Заречного, согласно которым доли участников в уставном капитале общества "Силуэт" уменьшены и составили, в частности Рыжковой Т.П. и Шуматковой Л.И. - по 1% уставного капитала, доля Федорова А.Б. - 88% уставного капитала (т. 1, л.д. 27-28).

Рыжкова Т.П. и Шуматкова Л.И., ссылаясь на то, что они 08.05.2002 не принимали участия в собрании, поскольку о его проведении не извещались, названное собрание проведено с нарушением положений п. 8 ст. 37, п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также прав и законных интересов участников общества "Силуэт", обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Общество "Циклон", обращаясь в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями, ссылалось на то, что Рыжкова Т.П. и Шуматкова Л.И. утратили статус участников с 1999 г., обязанность по внесению вклада в уставный капитал общества не исполнили. В связи с чем просит признать Рыжкову Т.П. и Шуматкову Л.И. не приобретшими прав и обязанностей участника общества.

Кроме того, общество "Циклон", возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, указывало на то, что порядок созыва и проведения общего собрания 08.05.2002 был соблюден. При этом, ссылаясь на пропуск истцами как общего так и специального срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество "Циклон" просило в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя первоначальные исковые требования Рыжковой Т.П. и Шуматковой Л.И. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества "Циклон", исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что обществом "Силуэт" при подготовке и созыве общего собрания участников общества 08.05.2002 допущены нарушения требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Рыжкова Т.П. и Шуматкова Л.И., являющиеся участниками общества на момент проведения собрания, о проведении 08.05.2002 собрания не извещались, решения, на основании которых внесены изменения и дополнения в учредительный договор и устав общества "Силуэт", не принимали.

Из материалов дела следует, что на оспариваемом собрании участников общества "Силуэт" были приняты решения о внесении изменений в Устав, касающихся возможности увеличения уставного капитала за счет третьих лиц, а также об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества, а также Федорова А.Б. с определением долей каждого в уставном капитале в соответствующих размерах. Изменения, внесенные в учредительные документы общества "Силуэт", касающиеся размера уставного капитала, и распределения долей участников общества, зарегистрированы 07.06.2002.

В силу п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае нарушения установленного данной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам изменения устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена указанным Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам внесения изменений в учредительный договор, реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

На основании представленных в дело доказательств, принимая во внимание те обстоятельства, что в оспариваемом собрании не могла участвовать указанная в протоколе N 1 Сабанова С.Ф., умершая 26.12.1995 (свидетельство о смерти 1-ТО N 318352), что Рыжкова Т.П. и Шуматкова Л.И. отрицают свое участие в собрании 08.05.2002, а также утверждения истцов, что вопрос о внесении Федоровым А.Б. вклада в уставной капитал общества "Силуэт" не обсуждался, суд апелляционной инстанции, установив, что на собрании 08.05.2002 не присутствовали все участники общества, пришел к выводу о том, что решение о внесении изменений и дополнений в учредительный договор и устав общества "Силуэт" принято с нарушением п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 24 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание недействительными решений общего собрания участников общества "Силуэт", принятых 08.05.2002, влечет недействительность внесенных на их основании изменений и дополнений в учредительные документы данного общества.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества "Циклон", суд апелляционной инстанции установил, что факт оплаты Рыжковой Т.П. и Шуматковой Л.И. своих долей и, соответственно, их статус участников общества подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе учредительными документами общества "Силуэт", а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-31302/2008, N А60-21302/2009, N А60-5062/2009.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Довод Федорова А.Б. и общества "Циклон" о пропуске истцами срока исковой давности был рассмотрен в суде апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Доказательства того, что истцы о принятых изменениях и дополнениях, внесенных в учредительные документы общества "Силуэт", узнали ранее 16.12.2008, в том числе при проведении годовых общих собраний участников, заявителями не представлено.

Ссылка Федорова А.Б. на то, что постановление содержит противоречащие друг другу выводы, не принимается. В мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции действительно указано, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению (абз. 9 стр. 3 постановления), а в резолютивной части постановления содержится вывод об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе во встречном иске.

Однако данная ошибка, допущенная при изготовлении судебного акта, не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку выводы суда, содержащиеся в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, по смыслу и содержанию соответствуют его резолютивной части.

Доводы заявителей о том, что предъявление истцами настоящих требований является злоупотребление правом на оспаривание (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат отклонению. Доказательств злоупотребления истцами своими правами заявителями не представлено, обращение с настоящим иском является реализацией прав, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А60-5064/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Федорова Андрея Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Циклон" - без удовлетворения.