Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2010 г. N Ф09-1053/10-С6 по делу N А76-15400/2009-57-270 Суд отказал в признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации обременения в виде ипотеки, возникшей в силу закона, на нежилое помещение, поскольку обязательства истца перед участником долевого строительства жилого дома не выполнены и учтено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2010 г. N Ф09-1053/10-С6 по делу N А76-15400/2009-57-270

Дело N А76-15400/2009-57-270

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - общество "Домострой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2009 по делу N А76-15400/2009-57-270.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Домострой" - Осипова Е.Ю. (доверенность от 15.04.2009).

Общество "Домострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее -регистрационная служба) по государственной регистрации обременения в виде ипотеки, возникшей в силу закона, на нежилое помещение N 1 площадью 944,8 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 172.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2009 (судья Щукина Г.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Домострой" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 329, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочное применение ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), п. 21 Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 09.06.2005 N 82, и неприменение ст. 4, 12 Закона об участии в долевом строительстве.

Заявитель считает неправомерным вывод суда о недоказанности факта надлежащего исполнения им обязательств застройщика при отсутствии государственной регистрации права собственности всех участников долевого строительства. При этом общество "Домострой" полагает, что его обязательства перед участниками долевого строительства прекращены исполнением путем подписания сторонами передаточных актов, в связи с чем регистрация ипотеки, произведенная в рассматриваемом случае после прекращения обязательств, является незаконной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Домострой" является застройщиком жилого дома стр. N 3 со встроенно-пристроенным магазином, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 172. Строительство дома осуществлялось с привлечением денежных средств физических и юридических лиц.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2008 N 401, утвержденного постановлением главы города Магнитогорска от 29.12.2008 N 11481-П, указанный жилой дом введен в эксплуатацию.

Общество "Домострой" 29.05.2009 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на нежилое помещение N 1 площадью 944, 8 кв.м, расположенное в вышеназванном жилом доме, приложив, в том числе, справку, содержащую сведения об исполнении застройщиком обязательств перед участниками долевого строительства, а также просьбу произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение без обременении.

Регистрационная служба 18.06.2009 зарегистрировала право собственности заявителя на указанное помещение с обременением права в виде ипотеки в силу закона (свидетельство о государственной регистрации серии 74 АВN 172490).

Считая данные действия регистрационной службы незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Домострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации прав государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство; одним из способов обеспечения является залог в порядке, предусмотренном ст. 13-15 данного Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 13 названного Закона при государственной регистрации права собственности застройщика на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что залог в пользу участников долевого строительства является залогом недвижимого имущества (ипотекой), возникающим в силу закона, и обеспечивает исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства.

Как установлено судом, обязательства общества "Домострой" перед Мещеряковой Л.И. - одной из участников долевого строительства вышеназванного жилого дома не выполнены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд сделал вывод о законности оспариваемых регистрационных действий.

Доводы общества "Домострой", изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о прекращении его обязательств перед участниками долевого строительства путем их исполнения при подписании сторонами передаточных актов, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2009 по делу N А76-15400/2009-57-270 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" - без удовлетворения.