Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2005 г. N Ф09-251/04ГК Определение суда о замене ответчика законно, поскольку общество зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, указанная регистрация отменена не была (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2005 г. N Ф09-251/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс 1" на постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7993/03-С2 по иску общества с ограниченной ответственностью "Немизида-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "АТК Пассажир", при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс 1" о признании права собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители:

ООО "Немизида-Инвест": Белканов Е.А. - представитель, доверенность от 11.01.2005;

ООО "АТК Пассажир": Богданов А.А. - представитель, доверенность от 28.09.2004;

ООО "Авто-Экспресс 1": - Егерева Т.Ю. - представитель, доверенность от 30.12.2002.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Компания Немизида" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Немизида" о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее строение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 15.

Определением от 30.04.2003 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 24.09.2004 определение от 30.04.2003 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 04.12.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Авто-Экспресс 1".

Определением от 29.09.2004 произведена замена ответчика ООО "Немизида" на ООО "АТК Пассажир". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Немизида-Инвест".

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004 определение от 29.09.2004 оставлено без изменения.

Определением от 02.12.2004 произведена замена истца ООО "Компания Немизида" на ООО "Немизида-Инвест".

ООО "Авто-Экспресс 1" в кассационной жалобе просит определение от 29.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 отменить в части замены ответчика, ссылаясь на нарушение судом норм ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией ответчика - ООО "Немизида" истец обратился в суд с ходатайством о его замене на правопреемника - ООО "АТК Пассажир".

Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом правомерно.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену стороны ее правопреемником в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

В силу ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.09.2004 серии 66 N 003277576 (т. 3 л.д. 30) подтверждается внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Немизида" путем реорганизации в форме присоединения.

Как следует из п.п. 1.1-1.2 Устава ООО "АТК Пассажир" (т. 3 л.д. 33-34), утвержденного решением общего собрания участников от 01.09.2004 N 4, ООО "АТК Пассажир" создано на основании договора о присоединении к нему ООО "Немизида" с переходом всех гражданских прав и обязанностей.

Поскольку ООО "АТК Пассажир" зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.09.2004 (т. 3 л.д. 43-46), указанная регистрация отменена не была, замена ответчика произведена судом обоснованно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленного ООО "Авто-Экспресс 1" ходатайства о приостановлении производства по делу отклоняется. Все заявленные ООО "Авто-Экспресс 1" ходатайства со ссылкой на различные обстоятельства о приостановлении производства по делу были рассмотрены судом, по данным ходатайствам приняты соответствующие судебные акты. Вопрос удовлетворения ходатайства ООО "Авто-Экспресс 1" о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в арбитражном суде иска о признании недействительным решения ООО "Немизида" о реорганизации (дело N А60-30550/04-С4) также был рассмотрен с вынесением определения от 28.10.2004. Доказательств заявления данного ходатайства в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, проведенных 29.09.2004 и 04.11.2004 соответственно, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, при вынесении судом апелляционной инстанции постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7993/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.