Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2006 г. N Ф09-2513/06-С4 Суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили исковое заявление общества без рассмотрения, поскольку текущие платежи подлежат погашению за счет конкурсной массы во внеочередном порядке (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 апреля 2006 г. N Ф09-2513/06-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 9111/06 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" (далее - ООО "Башкиргаз") на определение суда первой инстанции от 17.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-44278/2005 по исковому заявлению ООО "Башкиргаз" к открытому акционерному обществу "Янаульский завод стройматериалов" (далее - ОАО "Янаульский завод стройматериалов") о взыскании 1667419 руб. 48 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Башкиргаз" - Резяпова Н.В. (доверенность от 01.01.2006 N 2).

Представители ОАО "Янаульский завод стройматериалов", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ООО "Башкиргаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Янаульский завод стройматериалов" о взыскании задолженности в размере 1667419 руб. 48 коп. за поставленный в период с сентября по декабрь 2004 г. газ по договору поставки газа от 01.12.2003 N 4-0110, на основании ст. 309, 310, 314, 328, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда первой инстанции от 17.11.2005 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 определение оставлено без изменения.

ООО "Башкиргаз" с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, дело передать на рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение ст. 5, 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Башкиргаз" (поставщик), ОАО "Газ-Сервис" (ГРО - газораспределительная организация) и ОАО "Янаульский завод стройматериалов" (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.12.2003 N 4-0110, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять газ, ГРО транспортировать по своей газораспределительной сети до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель производить авансовый платеж за стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, стоимость услуг по его транспортировке и принимать газ в согласованных объемах.

Согласно п. 5.4, 5.5 договора покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки газа, производит авансовый платеж денежными средствами в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления газа одновременно в два адреса: стоимость газа и плата за снабженческо-сбытовые услуги - на расчетный счет поставщика; тариф за услуги по транспортировке - на расчетный счет ГРО.

Как полагает истец, в связи с тем, что задолженность ответчика по оплате поставленного газа возникла после введения процедуры конкурсного производства, данное требование является текущим и подлежит взысканию в общем порядке искового производства (п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем ООО "Башкиргаз" неверно истолкован п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства, в том числе по текущим обязательствам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2003 в отношении ОАО "Янаульский завод стройматериалов" введено наблюдение, договор поставки газа N 4-00110# заключен 01.12.2003, решением суда первой инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан должник - ОАО "Янаульский завод стройматериалов" признан несостоятельным (банкротом), срок исполнения обязательства по оплате газа наступил в 2004 г., в связи с чем данная задолженность относится к текущим платежам, при этом иск не может быть рассмотрен вне рамок процедуры банкротства, поскольку требования кредитора подпадают под режим регулирования требований, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства.

Таким образом, возможность удовлетворения требований ООО "Башкиргаз" носит заявительный, а не исковой характер. Указанные требования надлежит заявить арбитражному управляющему для погашения за счет конкурсной массы во внеочередном порядке.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии со ст. 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, ч. 4 ст. 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование о взыскании с должника задолженности по договору поставки газа от 01.12.2003 N 4-0110 относится к текущим платежам и может быть предъявлено должнику в случае его правомерности.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Часть 4 в статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует

Согласно п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно, на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставили исковое заявление ООО "Башкиргаз" без рассмотрения, поскольку текущие платежи подлежат погашению за счет конкурсной массы во внеочередном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ст. 5, 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Башкиргаз" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 17.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-44278/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Башкиргаз" - без удовлетворения.