Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2007 г. N Ф09-2415/07-С4 Решения общего собрания участников общества являются недействительными, поскольку приняты с существенным нарушением порядка созыва собрания и нарушают права и законные интересы заявителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф09-2415/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роскультопт" (далее - общество "Роскультопт") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А60-12048/05 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Роскультопт" - Кантеев Д.В., адвокат (доверенность от 01.12.2005), Осьмак П.М. (доверенность от 21.01.2006).

Бачурина Галина Владимировна и Гусева Людмила Ивановна о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Бачурина Г.В. и Гусева Л.И. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Роскультопт" о признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколом утверждения результатов заочного голосования от 16.02.2005.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец изменил правовые основания заявленных требований, указав, что ответчиком нарушен порядок созыва общего собрания участников общества, установленный ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением суда от 18.10.2006 (резолютивная часть от 12.10.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 решение суда первой инстанции отменено, решения общего собрания участников, оформленные протоколом утверждения результатов заочного голосования от 16.02.2005, признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Роскультопт", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (ст. 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, вывод суда о том, что отсутствие внутреннего документа, регламентирующего порядок проведения заочного голосования, является существенным нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", нельзя признать обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 08.02.2005 инициативной группой участников общества "Роскультопт" принято решение о проведении 16.02.2005 внеочередного общего собрания участников названного общества. На повестку дня вынесены следующие вопросы: избрание секретаря собрания, избрание счетной комиссии, подтверждение полномочий директора Хабарова В.Г., внесение изменений в Устав общества, внесение изменений в учредительный договор, выборы наблюдательного совета. Внеочередное общее собрание решено провести путем опроса мнений участников общества по вопросам, вынесенным на повестку дня.

Заочно проголосовали 11 из 13 участников, включенных в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании. Решения внеочередного общего собрания участников оформлены протоколом утверждения результатов заочного голосования от 16.02.2005.

Бачурина Г.В. и Гусева Л.И., обращаясь в Арбитражный суд Свердловской области в порядке, предусмотренном ст. 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", с иском о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 16.02.2005, полагали, что ответчиком нарушен порядок созыва общего собрания участников общества, установленный ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что к заочному голосованию не применяются сроки, установленные п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суд также указал, что Гусева Л.И. была уведомлена телефонограммой о предстоящем собрании и получила бюллетень для голосования. Суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений порядка проведения собрания от 16.02.2005, повлиявших на права Бачуриной Г.В. и Гусевой Л.И., не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на ст. 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение суда отменил, требования истцов удовлетворил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Поскольку в материалах дела отсутствует внутренний документ общества "Роскультопт", регламентирующий порядок проведения заочного голосования, не урегулирован этот вопрос и в Уставе общества, то вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколом утверждения результатов заочного голосования от 16.02.2005, является обоснованным.

Отсутствие документа, содержащего установленные законом обязательные требования к порядку проведения заочного голосования, в силу п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" признается существенным нарушением действующего законодательства, на основании чего не может считаться надлежащим и уведомление истицы Гусевой Л.И.

Кроме того, отсутствие фамилии Бачуриной Г.В. в списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании, также необоснованно, поскольку на момент проведения собрания названная истица обладала статусом участника общества, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-284/05-С4.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А60-12048/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Роскультопт" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Роскультопт" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.